Комитет общественных связей и молодежной политики пообещал рассмотреть предложения по совершенствованию конкурсных процедур, повышению его прозрачности и эффективности. Рекомендации разработала инициативная группа — 13 членов экспертного совета — по итогам встречи в Общественной палате Москвы, организованной после публикации списка победителей очередного конкурса осенью 2020 года. Обращение экспертов со списком рекомендаций есть в распоряжении АСИ.
Эксперты конкурса Вячеслав Бахмин и Татьяна Тульчинская рассказали АСИ, что именно и почему надо изменить в конкурсе.
Из года в год конкурс меняется. «Каждый год придумывают что-то новое, но не в направлении прозрачности. Находки часто неудачные, каждый год есть за что критиковать конкурс. Сейчас он практически не прозрачен», — говорит Вячеслав Бахмин. «В рейтинге прозрачности конкурс грантов мэра Москвы, мягко говоря, не в топе», — соглашается Татьяна Тульчинская.
Непрозрачность победителей
Одна из главных проблем конкурса, о которой говорят эксперты, – поддержка непрозрачной деятельности НКО. У 29 организаций-победителей конкурса нет сайта, более 70 не публикуют регулярную содержательную отчетность, сведения о 34 организациях не размещены на портале «Федресурс», 16 не публикуют отчетность на сайте Минюста.
«Во многих конкурсах сейчас появилось требование к прозрачности организаций, раньше его вообще не было. Пионером стал Фонд президентских грантов, который в 2017 году ввел этот критерий, — отмечает Вячеслав Бахмин. – Мы отстаивали этот критерий, и есть требования, которые организация должна соблюсти, чтобы получить максимальный балл. Но победить в конкурсе может и непрозрачная организация, если наберет высокие баллы по другим критериям».
По мнению Бахмина, прозрачность должна быть не просто параметром оценки, а условием участия в конкурсе для некоммерческих организаций: непрозрачные, информационно закрытые НКО необходимо отсеивать сразу.
«Я считаю, что это правильно, особенно для московских организаций, — продолжает Вячеслав Бахмин. — Может оказаться, что НКО где-то в глубине России не столь прозрачны, потому что у них нет средств, чтобы содержать сайт или продвигать себя в социальных сетях. Но организация, которая работает в Москве и претендует на большие гранты, должна быть прозрачна».
«Впрочем, пока я не знаю ни одного конкурса, условием участия в котором является прозрачность», — добавляет эксперт.
«Бывают ситуации, когда организация молодая, еще не успела сделать приличный сайт, но поддержать хочется, потому что видно, что хороший проект. Иногда, действительно, поддерживают авансом. Тут есть два серьезных «но». Во-первых, на такие ситуации не может приходиться большой процент победителей, это штучные явления. А во-вторых, их можно рассматривать отдельно. Например, оговорив, что отсутствие сайта допустимо для организаций, которые подаются в категории до 500 тыс. рублей. Для организации, которая запрашивает финансирование по верхней планке, отсутствие сайта невозможно, на мой взгляд. Не хотелось бы всех под одну гребенку, но в данном случае у нас есть вопросы по прозрачности примерно к 70 НКО-победителям», — комментирует Татьяна Тульчинская.
Из рекомендаций экспертов конкурса
- Уточнить требования к прозрачности и отчетности организаций-участниц.
- Привлечь экспертов к выработке требований к прозрачности организаций-участниц.
Непрозрачность процедур
С этой проблемой сталкиваются и участники конкурса грантов мэра Москвы, и эксперты.
Организации-заявители не видят ни баллов, которые получили их заявки по разным критериям оценки, ни заключений экспертов, работавших с проектом. Эксперты не видят заявки, которые сами же оценивали, и не могут сравнить результаты оценки со списком победителей.
«Мне было сложно работать, — говорит Татьяна Тульчинская. – У меня не было возможности видеть предыдущие проекты организации, которая подает заявку. Я даже не могла посмотреть собственную экспертизу после того, как ее закончила. Появляются списки победителей, и я хочу сверить с ними свои оценки, но у меня нет такой возможности. Как эксперта это ставит меня в уязвимую позицию. Я хочу отвечать за свои решения, но, когда мне задают вопрос, совпадает ли моя оценка с результатами конкурса, я могу даже не вспомнить проект, потому что оцениваю много заявок и не могу держать в голове их все. Возможно простое техническое решение, но почему-то это не делается».
Эксперты также отмечают, что на момент публикации результатов не было никакой информации о проектах, получивших грантовую поддержку по итогам конкурса 2020 года. Описание проектов и их рейтинг появились в открытом доступе только несколько месяцев спустя.
Из рекомендаций экспертов конкурса
- Публиковать полный рейтинг участников с баллами, которые были присвоены проектам.
- Предоставить участникам возможность видеть в личном кабинете итоговые заключения от всех трех экспертов, которые оценивали заявку, а также баллы по всем параметрам оценки (от каждого эксперта).
- Сохранять в личных кабинетах экспертов историю проведенных экспертиз.
- Предоставлять экспертам возможность видеть в личных кабинетах заявки, поданные заявителем в предыдущие годы.
- Публиковать в открытом доступе краткие описания проектов-победителей.
Эксперты и конкурсная комиссия
И экспертный совет, и конкурсная комиссия по условиям конкурса грантов мэра формируются из представителей НКО, экспертного сообщества, образовательных, научных и иных организаций и учреждений, представителей бизнес-сообщества, реализующих проекты корпоративной социальной ответственности.
«В конкурсную комиссию приходят люди из Общественной палаты и, как я понимаю, там есть люди без опыта «полевой» работы в НКО. Получилось достаточно забавно, потому что среди экспертов были более профессиональные люди, чем некоторые члены конкурсной комиссии», — отмечает Татьяна Тульчинская.
Но и к экспертному составу есть вопросы. Он набирался в формате open call, когда любой гражданин РФ с высшим образованием и опытом работы либо в сфере поддержки НКО, либо в предметной области номинации конкурса мог заявить себя в качестве эксперта.
Это революционный подход к экспертизе заявок, считает Вячеслав Бахмин: «Никогда прежде такого не видел… В числе экспертов оказались люди, которые непонятно как туда попали. И качество их экспертизы – соответствующее. Обычно сами организаторы конкурса выбирают экспертов. Все-таки круг квалифицированных, опытных экспертов известен. Этих людей знают все доноры, к ним часто обращаются за оценкой проектов».
«Когда человек заявляет о себе, что он эксперт, хотелось бы, чтобы эту «экспертность» кто-то подтвердил. Рекомендации от коллег, на мой взгляд, были бы более весомы для формирования экспертного пула», — говорит Татьяна Тульчинская.
Из рекомендаций экспертов конкурса
- Использовать для отбора экспертов «сетевую» процедуру: выбирается пул из 15-20 известных экспертов с большим опытом оценки конкурсных заявок, которых просят в свою очередь назвать еще 5-10 опытных экспертов. В итоговый состав включать тех, кто получил больше рекомендаций.
Бюджет: ограничения и урезание
Одно из условий конкурса в 2020 году — закладывать на зарплаты сотрудникам не более 30% запрашиваемых средств.
Эксперты подчеркивают: в заявке НКО должны точно прописывать, какой бюджет им нужен и на какие цели, почему именно такая сумма. Если все прозрачно, ограничений быть не должно.
«Считают, что если сделают такое ограничение, то НКО не будут подавать заявку только ради того, чтобы у всех сотрудников была зарплата. Но ведь все зависит от того, какова природа проекта. Если проект состоит в том, что люди делают полезное дело и получают приличный результат, то весь бюджет может уйти на зарплаты этим специалистам», – рассуждает Вячеслав Бахмин.
В 2019 году в условиях конкурса значилось, что стоимость единицы оборудования не должна превышать 10 тыс. рублей, а административно-управленческие расходы — 30% суммы гранта. Организации перекраивают свои проекты под такие ограничения, что снижает качество заявок, а значит и вероятность получения гранта.
Из рекомендаций экспертов конкурса
- Обеспечить НКО больше самостоятельности в рамках реализации собственных проектов. Пересмотреть требование, чтобы сумма, заложенная на зарплаты, была не более 30% от общей сметы.
- Отказаться от практики сокращения сметы на реализацию проектов, получивших грантовую поддержку.
Еще один повод для критики – практика урезания суммы грантового финансирования без объяснения причин или пропорционального сокращения объемов работы. НКО запрашивает точную сумму, расписывает, на какие цели необходимы средства – конкурсная комиссия высоко оценивает проект, но срезает часть бюджета.
«Этого нельзя делать категорически, потому что фактически придется проект переписывать, – подчеркивает Бахмин. – Результаты, которые были заявлены изначально, получены не будут. Будет реализован проект, который ни один эксперт не оценивал. Бюджет – дело заявителя».
Эксперт приводит в пример Фонд президентских грантов. Он не сокращает бюджеты проектов. Заявки оценивают такими, какими их подали заявители. Если бюджет завышен, это отразится на оценке проекта, она будет низкой, и организация не получит грант.
Что дальше?
Рекомендации по улучшению процедур конкурса грантов мэра Москвы, повышению его прозрачности и эффективности эксперты конкурса направили в Комитет общественных связей и молодежной политики и в Общественную палату Москвы. Инициативная группа экспертов предлагает провести в феврале 2021 года обсуждение для подготовки изменений в положение о конкурсе.
19 января заместитель председателя КОС Мария Головченко сообщила, что предложения экспертов приняты к рассмотрению и находятся в работе.
Эксперты рассчитывают на содержательный диалог. До сих пор его не было, считает Вячеслав Бахмин: «Мы все время говорим, предлагаем, выдвигаем, а они обещают рассмотреть». Тем не менее противоречий в интересах экспертов и организаторов конкурса нет: обе стороны заинтересованы в том, чтобы конкурс был престижным, уважаемым и приносил городу пользу. «Мы ждем ответа на наши инициативы и вопросы, ждем механизмов, которые позволили бы нам включиться в доработку условий конкурса», — говорит Татьяна Тульчинская.
Конкурс грантов для НКО в Москве проводится в разных форматах с 2002 года. За это время более тысячи некоммерческих организаций стали победителями, а 2,5 тыс. социально ориентированных проектов получили финансовую поддержку от города.
Общий объем финансирования проектов СО НКО превышает 1,9 млрд рублей. Гранты предоставляются Комитетом общественных связей и молодежной политики города Москвы.
