Дома НКО в регионах России: итоги мониторинга и анализ лучших практик

28 апреля в Общественной палате РФ состоялся круглый стол, посвященный функционалу домов НКО в регионах России. Участники обсудили результаты мониторинга и проанализировали лучшие практики создания и функционирования таких домов, а также перспективы их развития. Модератором дискуссии, организованной Общественной палатой РФ, выступила Елена Тополева-Солдунова, председатель Комиссии ОП РФ по развитию некоммерческого сектора.

Актуальность темы и исторический контекст

Елена Тополева-Солдунова подчеркнула, что тема домов НКО не нова. Еще в докладе о состоянии гражданского общества за 2006 год Общественная палата предлагала восстановить практику народных домов для НКО, финансируемых из бюджета. 

Эти дома должны были выполнять роль научных парков для инновационных компаний и бизнес-инкубаторов, предоставляя не только инфраструктуру, но и возможности для постоянного сотрудничества. Сегодня к этой теме вернулись в связи с появлением таких домов в новых регионах.

Кейс успеха: как в Мончегорске появился ресурсный центр, который изменил ландшафт НКО

Подробнее

Тополева-Солдунова также уточнила, что под домом НКО понимается специализированная форма ресурсного центра, обладающая физическим пространством для работы, встреч, коворкинга и проведения мероприятий, в отличие от ресурсных центров, которые не всегда имеют постоянное помещение.

Проблема отсутствия офисов и помещений для работы является одной из ключевых для НКО, наряду с финансовыми трудностями, однако ее острота варьируется в разных регионах.

Результаты опроса: потребности и барьеры

Екатерина Фрыгина, заместитель председателя Комиссии ОП РФ по развитию некоммерческого сектора, представила результаты опроса 385 представителей НКО и ресурсных центров из 51 региона России.

Он показал, что: 

1. Примерно половина опрошенных НКО и ресурсных центров имеют постоянный офис. Из них 25% находятся в оперативном управлении, 16–17% арендуют помещения на коммерческой основе, 5–6% — на льготной. При этом треть некоммерческих организаций работают удаленно или на дому.
2. Главными барьерами для развития организаций названы недостаточное финансирование (65%) и нехватка площадей (38%).
3. Наиболее востребованным оборудованием оказались компьютеры, экраны, проекторы. Среди услуг лидируют юридические, бухгалтерские и образовательные консультации, а также типографские и дизайнерские услуги.
4. Треть опрошенных готовы платить от тысячи до пяти тысяч рублей за комплексное обслуживание мероприятий, еще 8% — от пяти до 10 тысяч рублей.
5. 51% опрошенных отметили потребность в выставочных пространствах, 60% — в больших конференц-залах, 38–44% — в коворкингах. Также востребованы студии для вебинаров и подкастов, переговорные комнаты и зоны отдыха.
6. Основным источником финансирования содержания помещений являются бюджетные субсидии (45%) и гранты (15%). Участие регионального бизнеса в оснащении организаций оборудованием и мебелью оказалось невысоким — только 22% ответили утвердительно.
7. 91% НКО готовы участвовать в социальном партнерстве (государство предоставляет помещения, бизнес — оборудование, НКО — контент для горожан). 82% готовы проводить бесплатные обучающие мероприятия для горожан в обмен на бесплатную аренду зала.
8. 85% не испытывают дефицита общения с другими НКО, но 94% считают, что единая точка входа поможет усилить партнерство.

Опыт регионов

Москва

Николай Миронов, руководитель Московского дома общественных организаций, отметил, что столица активно делится опытом с регионами, проводя форумы и семинары. Дом НКО в Москве не предоставляет всем организациям постоянные помещения, так как потребность в них не всегда ежедневна. Чаще НКО нужны помещения для проведения мероприятий, встреч с благополучателями, а также для хранения реквизита. 

Миронов также отметил снижение потребности в коворкингах после пандемии, поскольку многие научились работать из дома.

Новосибирская область

Как ресурсные центры помогают гражданским инициативам

Подробнее

Надежда Баранова, руководитель Дома общественных организаций Новосибирской области, Елена Малицкая, президент общественного фонда «Сибирский центр поддержки общественных инициатив», и Максим Малков, заместитель начальника управления общественных связей мэрии города Новосибирска, рассказали о комплексной системе поддержки НКО в регионе.

В Новосибирске с 2008 года создается сеть ресурсных центров в районах города и области, что обеспечивает доступность услуг для НКО. 

Новосибирский дом НКО, функционирующий почти два года, является результатом сотрудничества с Московским домом общественных организаций. Он предоставляет имущественно-организационную, информационно-образовательную и консультационную поддержку. Дом расположен в центре города, имеет доступную среду для людей с ограниченными возможностями.

Основные направления деятельности:

• предоставление помещений для мероприятий;
• техническое и организационное сопровождение;
• информационная поддержка (публикации, работа со СМИ);
• фотосессии для команд НКО и пакеты информационной открытости;
• образовательные мероприятия (при поддержке Сибирского центра);
• консультации бухгалтера и экспертов по грантам и отчетности.

Югра

Комиссия для сектора

Подробнее

Яков Самохвалов, директор Департамента молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей ХМАО — Югры, рассказал о переходе от точечного предоставления помещений к сетевой модели. Он отметил, что в условиях децентрализации гражданской активности и больших расстояний между населенными пунктами один многофункциональный центр не решает проблем всего региона.

В Югре создаются различные пространства, выполняющие функции дома НКО. Среди них:

1. Дом НКО в Сургуте. Здание, переданное некоммерческой организации, где, помимо офисных пространств, есть репетиционные залы и костюмерные для национально-культурных объединений.
2. Доброцентры. Федеральная социальная франшиза, которая предоставляет цифровую и физическую инфраструктуру. Например, Доброцентр в Ханты-Мансийске (600 квадратных метров) работает по логике дома НКО, предоставляя переговорные, общие пространства и кладовые.
3. Точки кипения. Это пространства на базе вузов, которые используются для мероприятий НКО, способствуя омоложению кадров и взаимодействию со студентами.
4. Молодежные пространства. Создаются для привлечения социально активной молодежи и развития волонтерства.

Яков Самохвалов выступил с системным решением, предложив регионам использовать концепцию комплексного развития территорий (КРТ). По его мнению, в рамках КРТ можно законодательно прописать требование о выделении 3–5% помещений под социальные нужды, которые могли бы быть переданы региональным ресурсным центрам для дальнейшего предоставления НКО на конкурсной основе.

Это позволит обеспечить современные помещения для социально ориентированных НКО, которые оказывают услуги населению и сталкиваются с лицензионными требованиями.

Воронежская область

Валерий Черников, генеральный директор Ресурсного центра поддержки некоммерческих организаций Воронежской области, рассказал, что центр вырос из общественной инициативы 10 лет назад, получил безвозмездное помещение в центре города и бюджетную субсидию.

Сейчас воронежский дом НКО включает конференц-зал на 75 мест, оборудованный для онлайн-мероприятий, коворкинг-центр, три кабинета и переговорную комнату, видеостудию, общественный склад и небольшую мастерскую.

Черников подчеркнул важность воронежского дома НКО как места, где люди учатся, знакомятся, дружат и растут, а также как центра нетворкинга, способствующего объединению и созданию более мощных проектов.

Челябинская область

Как сельских жителей приобщают к социальному проектированию. И при чем здесь мобильный ресурсный центр

Подробнее

Михаил Комиссаров, заместитель руководителя аппарата Общественной палаты Челябинской области, рассказал о подходах к созданию домов НКО на муниципальном уровне. Так, в Челябинской области, имеющей 3700 НКО, отказались от идеи создания одного большого дома НКО и сосредоточились на мини-домах на муниципальном уровне.

Примеры таких домов расположены в Троицке (историческое здание, переданное независимому ресурсному центру, с местами общего пользования, беседкой, кухней и специализированными кабинетами), Челябинске (несколько небольших домов, где сосредоточено около 10 НКО) и Копейске (дом НКО на базе бывшего детского садика).

Вызовы и перспективы

Марина Михайлова, директор Архангельского центра социальных технологий «Гарант», выразила обеспокоенность тем, что в погоне за модой количество структур, оказывающих услуги НКО, может превысить количество самих НКО, особенно в муниципалитетах. 

Она подчеркнула, что дом НКО как стены менее важен, чем дом НКО как ресурс развития, предоставляющий инкубаторы, акселераторы и проектные мастерские. Михайлова отметила необходимость решения вопроса о бесплатном использовании НКО государственных и муниципальных пространств для социальных событий.

Елена Тополева-Солдунова подняла вопрос о низком доверии населения к НКО и недостаточном уровне участия граждан в их деятельности. Она предположила, что специальные общественные пространства, подобные креативным кластерам, могли бы стать центрами притяжения для различных категорий граждан, способствуя развитию сектора и вовлечению жителей.

Екатерина Фрыгина согласилась, что включение жителей территорий в деятельность домов НКО — это важно. По ее словам, исследования показывают, что люди, вовлеченные в общественную жизнь, чувствуют себя значительно счастливее. 

Участники круглого стола сошлись во мнении, что единого решения для создания домов НКО не существует и подходы должны быть разнообразными и учитывать специфику регионов и муниципалитетов. Важно не только предоставлять физические пространства, но и создавать условия для взаимодействия, обучения, развития и вовлечения как самих НКО, так и активных граждан.