Разделение НКО на политические и социально ориентированные, новый режим налогообложения для иностранных пожертвований и грантов, запрет на получение государственных грантов для «политических НКО»… Общий смысл предложений, которые так активно воспроизводили СМИ, такой: давайте одним НКО создадим более благоприятные условия, а другим испортим жизнь.
И в то же время происходят события, которые никак не укладываются в эту парадигму.
Вот на заседании Совета безопасности Путин говорит о том, что по пути закручивания гаек мы ни в коем случае не пойдем, а наоборот будем опираться на гражданское общество, что оно должно быть активным и реагировать на факты нарушения прав и свобод человека.
Вот на встрече с главой Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) президент рассуждает в том же ключе – не закручивать гаек – и рекомендует Минюсту тесно взаимодействовать с СПЧ по всем вопросам регулирования деятельности НКО.
Вот замглавы президентской администрации Володин встречается с президиумом СПЧ. Там не было речи о делении на политические и неполитические, не говорили ни о каких запретительных или карательных мерах. Только о поощрительных!
Мы, действительно, предлагали дифференцированное налогообложение НКО – в контексте развития системы государственной поддержки НКО. Некоммерческие организации, эксперты много работали, чтобы добиться господдержки – и в итоге третий сектор начал получать государственное финансирование по разным каналам. Государство признало, что НКО является значимым субъектом общественной жизни, что они создают рабочие места, повышают качество жизни людей и т.д. и т.п. Теперь нужен следующий шаг – поддержать не только путем денежных вливаний, но и путем создания стимулирующих условий, в том числе для бизнеса, жертвующего на проекты НКО, для так называемых «организаций общественной пользы», выполняющих важнейшие социальные функции, которые больше никто взять на себя не готов. И для этого мы разработали пакет мер, в том числе введение больших налоговых преференций для некоторых категорий НКО.
Члены СПЧ неоднократно подчеркивали, и Володин с этим согласился, что самое важное при разработке системы дифференцированного налогообложения для НКО, это определить принципы и подходы, позволяющие выявить организации, которые могут претендовать на более благоприятный налоговый режим. А об ужесточении режима функционирования для каких-то некоммерческих организаций тогда – на встрече с Володиным – вообще не говорили!
Я думаю, что обсуждение вопроса о дифференциации налогообложения НКО каким-то образом наложилось в сознании журналистов на дискуссию об «иностранных агентах». Ведь именно в законе об ИА появилось понятие «политическая деятельность» применительно к НКО.
Как бы то ни было, мне все эти разговоры о разделении некоммерческих организаций на политические и социально ориентированные категорически не нравятся. В первую очередь потому, что имеющееся у нас определение «политической деятельности» не выдерживает критики. И представители НКО, и эксперты, и президент неоднократно говорили о том, что его надо пересматривать. РБК приводит пример: политические НКО – это те, которые ведут наблюдение за выборами, агитируют в пользу или против партии или политика, пытаются влиять на законотворческую деятельность органов власти. Если социально ориентированным организациям всем этим заниматься нельзя, как работать? Потому что любая организация, давно и основательно занимающаяся какой-то проблемой и не важно, сиротами или журавлями, рано или поздно приходит к тому, что эффективно она может решаться только в результате системных изменений. А для этого надо взаимодействовать с властью. Для этого надо уточнять законодательство, менять процедуры и т.д.
В общем опять все упирается в «политическую деятельность»…