По данным ВОЗ, за последние полвека удалось спасти около 154 млн жизней благодаря вакцинации. Например, прививка от кори помогла сохранить примерно 60% детских жизней.
Несмотря на это, до сих пор остается много людей, отказывающихся делать прививки своим детям и себе. У «антипрививочников», как их называют в народе, есть много доводов. Одни считают, что вакцины – это заговор фармацевтических компаний, другие – что это возможность контролировать популяцию людей.
АСИ обратилось к экспертам с просьбой прокомментировать семь распространенных заблуждений о прививках. На вопросы отвечает Антонина Обласова, соучредитель и директор АНО «Коллективный иммунитет», автор блога о вакцинации «Антонина О. Вакцинах».
Миф № 1. Вакцины опасны: они даже могут «вызывать» аутизм, онкологию и хронические заболевания
Исследование, которое якобы установило связь между аутизмом и трехвалентной вакциной от кори, краснухи и паротита, было опубликовано в 1998 году врачом Эндрю Уэйкфилдом. В подтверждение своей гипотезы он описал историю 12 детей с задержками развития, в том числе с аутизмом. Позже оказалось, что некоторым из участников диагноз был поставлен еще до вакцинации.
А незадолго до публикации исследования Уэйкфилд подал патент на собственную вакцину от кори, паротита и краснухи. Сейчас «доктор, который одурачил весь мир» (так называется книга об этой истории Брайана Дира), лишен лицензии. А связь вакцинации с аутизмом после этого многократно опровергли другие врачи в своих научных исследованиях.
«Но посеянные Уэйкфилдом зерна сомнения легли на благодатную почву, привели к массовым отказам от вакцинации и крупным вспышкам кори. А прививки стало удобно обвинять во многих грехах. Это одна из уловок нашего сознания: мозг стремится найти объяснение и причинно-следственную связь даже там, где ее нет. Вакцинация – яркое событие, за него легко зацепиться, составляя “список подозреваемых”. Бояться того, что мы не до конца понимаем, – “если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое”, – тоже естественный механизм», – говорит Антонина Обласова.
Поэтому важно понимать, как работают вакцины: какие последствия возможны, а какие – точно нет.
«Давайте попробуем рассуждать логически. Вызывают ли аутизм или онкологию такие инфекции, как коклюш, столбняк, дифтерия? Нет. Тогда почему вакцины, основное действующее вещество которых – убитый или ослабленный возбудитель инфекции, должны это делать?», – продолжает рассуждать директор АНО «Коллективный иммунитет».
Миф № 2. Естественного иммунитета ребенка достаточно, чтобы защитить его от серьезных заболеваний
Это еще один из доводов «антипрививочников». Ведь люди как-то выживали в Средние века, когда не было вакцинации. Но если бы это утверждение было истиной, то прививки и не появились бы.
«Иммунитет – это не какая-то константа, которая находится в неизменном состоянии с момента рождения. Да, у каждого из нас есть врожденный иммунитет – это наиболее древняя часть иммунной системы. При столкновении с заболеванием именно она активируется в первую очередь. Ее задача – массово уничтожать противника, без разбора. Именно поэтому точность ее работы относительно низка. И, конечно, существуют заболевания, которым этот шквальный огонь нипочем», – объясняет Антонина Обласова.
Именно поэтому в ходе эволюции появился механизм адаптивного иммунитета. Это более «интеллектуальное», если можно так сказать, подразделение охранной системы организма. Сталкиваясь с конкретным возбудителем инфекции, оно запоминает его, разрабатывает антитела и помещает в свою долговременную память рецепты их производства.
Фото: Rémi Morel / Unsplash
«Приобрести навыки самообороны можно двумя путями: столкнувшись с настоящей инфекцией или же более безопасным путем: отработав приемы на его “чучеле” – вакцине. Потому что мы понимаем, что тренировка боем очень рискованна: тысячелетиями дети погибали от инфекционных заболеваний в раннем возрасте, четверть не доживала до года, до 15 лет не доживала половина, рождаемость стабильно оставалась высокой, так как высокую детскую смертность приходилось как-то компенсировать», – уточняет эксперт.
Реальные возможности человеческой иммунной системы не безграничны. Вакцинация — это попытка сократить риски, которые таят в себе болезни. Именно поэтому основная масса прививок приходится на возраст до года – время, когда заболевания наиболее опасны именно в силу незрелости иммунной системы и ее неспособности защитить организм самостоятельно.
Миф № 3. Лучше переболеть, чтобы сформировался собственный иммунитет
Как отмечалось выше, «тренировка боем» – опасный процесс. Но все равно некоторые люди уверены: лучше один раз переболеть, чтобы антитела выработались естественным путем.
Казалось бы: вакцинация и дикая инфекция действуют на иммунную систему примерно одинаково – заставляют ее вырабатывать иммунитет. Но только при введении прививки этот процесс ограничивается исключительно активацией иммунной части. А при настоящем заболевании добавляются все неприятные «бонусы» в виде размножения патогена, нарушения работы клеток и органов, возможных осложнений.
«Зачем рисковать ради получения иммунитета, если можно не рисковать и сделать прививку? Можно, конечно, предположить, что иммунитет после перенесенной болезни надежнее, ради такого можно и помучиться. Так ли это? Возьмем, например, клещевой энцефалит – да, перенесенная инфекция дает стойкий пожизненный иммунитет. А ревакцинацию нужно проводить раз в три года. Но учитывая все, что мы знаем о клещевом энцефалите (насколько тяжело протекает эта инфекция, как часто она приводит к инвалидности вследствие повреждения головного мозга и даже к смерти), хочется ли рисковать ради этого стойкого иммунитета?», – задается вопросом эксперт.
Другой пример – корь. У этой инфекции есть одно интересное свойство: она «стирает» память иммунной системы. После перенесенной инфекции на некоторое время наступает состояние иммунодефицита. Так как корь повреждает клетки иммунной системы, организм хуже сопротивляется любым инфекциям и к тому же утрачивает иммунную память, которая ранее уже была приобретена. Прививка же от кори таким действием не обладает.
«За более сильный иммунитет придется заплатить гораздо больше. Но нужно ли нам больше? Иммунитета от вакцинации обычно вполне достаточно. Вакцинация – это управление рисками. И в большинстве случаев риски от прививки несопоставимо ниже, чем от заболевания», – добавляет Антонина Обласова.
Миф № 4. Вакцины содержат тяжелые металлы, вирусы и многое другое. Все это вредно
Действующее вещество вакцин имеет белковую или полисахаридную природу. Это могут быть отдельные белки, характерные для возбудителя, либо целые комплексы антигенов, полученных в результате разрушения возбудителя. А может быть и ослабленный «родственник» той инфекции, от которой хочется приобрести иммунитет.
Общее у всех вакцин то, что действующее вещество без должного окружения может менять свою структуру, а вакцина в свою очередь – терять эффективность. Поэтому для сохранения стабильности действующего вещества в состав вакцины могут входить вспомогательные компоненты, чтобы прививка не была бесполезной.
Фото: Spencer Davis / Unsplash
«Если вас смущает их наличие, сначала обратите внимание на количество, которое содержится в вакцине. В таких дозах они никакого негативного влияния на организм не оказывают, ведь “Все яд и все лекарство, и то и другое определяет доза”. Отравиться можно даже поваренной солью, но это будет сложно, так как ее потребуется достаточно много. Но даже тех веществ, которые можно отнести к токсинам, может быть слишком мало для нанесения вреда. Реально токсичного количества чего бы то ни было в вакцинах никогда не будет – это просто абсурдно», – объясняет директор АНО «Коллективный иммунитет».
Очень многие считают, что в вакцинах есть ртуть. Но ртути как таковой там нет. Зато есть консервант мертиолят, в структуру которого входит атом ртути. Он не накапливается в организме. А вот, например, в рыбе ртути гораздо больше. Это не говорит о том, что рыбу есть нельзя ни в коем случае, а лишь о том, что ртуть в составе вакцины не наносит никакого вреда.
Алюминий в вакцинах, а точнее его гидроксид – это адьювант. Такой компонент нужен, чтобы иммунная система лучше сработала в ответ на введение вакцины. Вещество не токсично и максимум, что можно заметить, – небольшое уплотнение в месте инъекции, которое может сохраняться несколько недель. Но это явление может возникнуть при любом уколе, оно не опасно и проходит самостоятельно.
Миф № 5. Нельзя делать прививки во взрослом возрасте, прежде чем не пройдешь полный чек-ап
«У обследования всегда должна быть конкретная цель. Что можно искать у человека перед проведением вакцинации? Если речь о каком-то остром процессе, при котором плановую прививку придется немного отложить, то он будет проявлять себя симптомами. И фокус будет смещен с профилактики, которой является вакцинация, на оказание помощи по поводу жалоб пациента», – говорит Антонина Обласова.
Обследование без каких-либо показаний может привести к находкам, которые на самом деле будут малозначимыми для принятия решения о вакцинации, но станут причиной для ложного медотвода.
«Кроме того, сторонники обследований перед вакцинацией глубоко заблуждаются в том, что считают, что прививки можно делать только здоровым людям. Это абсолютно не так. Пациенты с какими-либо хроническими заболеваниями, наоборот, нуждаются в дополнительной защите от инфекций. Их организм более уязвим, риски от заболевания выше, чем у здорового», – объясняет эксперт.
К тому же наличие противопоказания не означает наличие опасности вакцинации. Противопоказания – это метод обеспечения не только безопасности прививок, но еще и их эффективности и поддержания хорошего имиджа. Состояний, при которых прививка противопоказана, четыре:
- анафилаксия на компонент вакцины (не делать те вакцины, где есть компонент, вызвавший реакцию, остальные – можно);
- осложнение на предыдущую дозу вакцины (такую же прививку не делать, остальные – можно);
- иммунодефицит может быть причиной отказа от живых вакцин, при этом неживые делать безопасно и зачастую даже целесообразно;
- отсутствие системного иммунитета к полиомиелиту служит основанием не делать живую полиовакцину.
Все остальные противопоказания существуют по другим причинам. Это либо погоня за большей эффективностью, либо снижение вероятности совпадений, либо отсутствие данных и устаревшие подходы.
Миф № 6. Сейчас вакцины выпускают коммерческие фармкомпании – им выгодно, чтобы люди болели и покупали еще больше лекарств
«А производителям одежды выгодно, чтобы мы мерзли, а производителям еды — чтобы мы голодали. Почему производителям вакцин нельзя получать прибыль, ведь они производят не шмотки и смартфоны, а препараты, которые спасают миллионы жизней ежегодно. За чей счет им платить зарплаты сотрудникам? За чей счет покупать реактивы и расходники? Всегда очень удивляет такое предвзятое отношение к производителям вакцин», – отвечает эксперт.
Представить себе мировой заговор всех фармкомпаний и всех правительств в том, чтобы именно вакцинами подрывать здоровье людей, очень сложно. Есть куда более простые и дешевые способы это сделать.
«С тем же успехом можно обвинять производителей автомобилей в том, что они в сговоре с производителем оземпика: гиподинамия приводит к избыточному весу и повышает спрос на препарат. А теперь докажите, что это не так», – говорит Антонина Обласова.
Миф № 7. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания
Это не так. Как минимум, каждая вакцина перед выходом на рынок проходит клинические испытания, во время которых исследуются ее эффективность и безопасность.
Участвующих в клинических испытаниях делят на две группы. Первая получает вакцину, а вторая – плацебо или препарат сравнения. Затем за группами наблюдают, фиксируют иммуногенность, заболеваемость. На этом основании делают выводы об эффективности.
После выхода вакцины в оборот мониторинг продолжается. Это позволяет оценить, часто ли заболевание возникает у привитых в реальных условиях, отличается ли тяжесть болезни по сравнению с непривитыми.
«Отчасти прививки становятся заложниками своей эффективности – рассуждения о том, что они не так уж и нужны, появляются чаще тогда, когда из памяти стирается страшная картина болезней, от которых защищают вакцины. Кто-то возразит, что вакцины ни при чем и все дело в улучшении качества жизни. А как тогда быть с гепатитом А и В, краснухой и ветрянкой, ВПЧ-инфекцией? Все эти вакцины появились в последние 20-30 лет, когда в развитых странах уже были устранены другие негативные факторы», – отмечает соучредитель и директор АНО «Коллективный иммунитет».
Фото: Mathurin NAPOLY / matnapo / Unsplash
На самом деле, в эффективности прививок можно убедиться и без погружения в исследования. Натуральная оспа, дифтерия, полиомиелит – это теперь слова, за которыми для большинства людей ничего не стоит. Все это стало возможным как раз благодаря вакцинации.
«Очень хочется, чтобы к вакцинам относились хоть немного более объективно и не обвиняли их во всех бедах. Конечно, хочется найти виноватого, но давайте искать тщательнее и в более очевидных местах», – заключает Антонина Обласова.
Материал подготовлен по проекту «Проводники социальных изменений», который реализуется Агентством социальной информации при поддержке Фонда президентских грантов.
