16 июня 2026 года «Кухня НКО» провела онлайн-конференцию «ИИ в работе НКО: как действовать эффективно и этично». Ее участники обсудили, как искусственный интеллект используют в некоммерческом секторе.
«Прицельной поддержки цифровизации НКО в России нет«
Ирина Лапидус, директор программ Благотворительного фонда Владимира Потанина, рассказала об исследовании, которое фонд провел совместно с аналитическим центром НАФИ. В нем изучались действующие программы поддержки цифровизации для НКО, их ключевые провайдеры, а также уровень цифровизации самих некоммерческих организаций.
Исследователи пришли к выводу, что на российском рынке сегодня нет отдельных мер поддержки цифровизации НКО. Грантовые программы допускают цифровизацию лишь как одну из второстепенных статей расходов. Региональных программ поддержки цифровизации также не выявили.
По словам эксперта, элементы поддержки цифровизации встречаются в программах корпоративной социальной ответственности лишь у части крупных игроков.
Так, они зафиксированы у 9 из 30 крупнейших российских компаний или их корпоративных фондов, у 4 из 26 IT-компаний (в формате доступа к цифровым продуктам и обучения их использованию), а также у 3 частных фондов как элемент институциональной поддержки программ. Кроме того, такие элементы присутствуют в инструментах Фонда президентских грантов и платформы Добро.Ру — как часть более широких грантовых направлений.
При этом, как отмечает эксперт, системные программы обучения руководителей НКО работе с ИИ представлены слабо, адаптация цифровых решений под потребности некоммерческих организаций и их внедрение практически не спонсируются, а у крупных компаний цифровые инициативы чаще всего привязаны к регионам присутствия.
Какие программы поддержки цифровизации сегодня есть
Эксперты перечислили несколько программ поддержки и развития цифровизации. Среди них цифровые продукты и образовательные программы Сбера, гранты Т-Технологий на IT-инфраструктуру, развитие процессов и обучение команд, а также проект «Технологии добра», который предусматривает сервисную и инфраструктурную поддержку НКО.
Среди IT-компаний выделяются «Яндекс», предлагающий гранты на рекламу, сервис Яндекс 360, Yandex Cloud и образовательные программы через «Практикум», Ozon с благотворительными инициативами, VK с проектами VK Добро, облачной инфраструктурой и льготным обучением, а также 1С-Битрикс, предоставляющий CRM-решения для НКО.
Фото: Максим Блинов / РИА Новости
Среди частных фондов эксперты выделяют АНО «Национальный центр цифровых технологий», которая реализует программу «Привет, НКО!» — добровольцы разрабатывают сайты и цифровые продукты для организаций. Фонд «Истоки» развивает акселератор «Стань заметным», который помогает НКО создавать сайты или страницы в соцсетях и обучает работе с целевой аудиторией. Фонд «Друзья» реализует платформу ProCharity — платформу интеллектуального волонтерства, где специалисты помогают НКО в сфере дизайна, IT и права.
Маленькая НКО – небольшой уровень развития цифровизации
По данным Фонда Потанина, 56% НКО используют цифровые инструменты умеренно — для отдельных задач. 23% уже активно используют технологии искусственного интеллекта, однако часть процессов по-прежнему выполняют вручную. Еще 16% применяют цифровые инструменты минимально, и только 4% полноценно интегрировали их в работу.
НКО с бюджетом до 5 млн рублей в основном используют базовые цифровые инструменты. Частично это связано с тем, что более продвинутые решения остаются платными. НКО с бюджетом более 5 млн рублей чаще внедряют CRM-системы, используют инструменты аналитики и применяют технологии искусственного интеллекта при подготовке заявок на гранты.
Наиболее уязвимой группой остаются НКО с бюджетом от 1 до 5 млн рублей. В них доля сотрудников с низким уровнем цифровых навыков составляет 21%, а с высоким уровнем — только 8%.
Самый низкий уровень цифровой грамотности у НКО со штатом менее 11 человек. При этом с ростом численности сотрудников повышения уровня цифровых навыков не наблюдается. У быстро растущих НКО как по бюджету, так и по числу сотрудников ключевым препятствием для внедрения цифровых инструментов становится отсутствие стратегии их использования.
Перечисляя инструменты, которые используют организации в своей работе, исследователи выделили следующие показатели.
- 90% организаций используют мессенджеры, электронную цифровую подпись, Excel и Google Sheets, а также цифровые хранилища данных.
- 80% применяют инструменты для производства контента и операционной деятельности: графические редакторы, сервисы для бухгалтерии, инструменты для звонков и QR-коды.
- 50% опрошенных используют специализированные цифровые платформы.
- 43% организаций оценивают эффективность своего присутствия в сети.
- 30% применяют CRM-системы.
- 19% используют email-маркетинг.
При переходе к более сложным уровням цифровых инструментов число пользователей сокращается в 2-3 раза.
Как НКО используют ИИ
Исследователи не уточняли, какими именно ИИ-сервисами пользуются НКО. По опыту заявок Фонда Потанина, где такие данные запрашивались, выбор конкретного чат-бота в последние годы чаще определяется привычкой и предпочтениями пользователей.
При этом опрошенные поделились свои опытом:
- 78% НКО используют ИИ там, где риск ошибки минимален, а польза — очевидна;
- 71% применяют ИИ для создания контента в соцсетях;
- 52% используют ИИ для подготовки текстов;
- от 3% до 24% обращаются к искусственному интеллекту для решения задач в аналитике, коммуникациях, финансах и HR.
При этом НКО с бюджетом до миллиона рублей чаще используют инструменты искусственного интеллекта для поиска информации и создания изображений. Тогда как организации с более высоким бюджетом чаще применяют их для анализа данных.
Главными барьерами для внедрения ИИ называют нехватку компетенций — 45%, непонимание пользы — 32% и недоверие — 25%.
Как ИИ используют в Фонде президентских грантов
Вячеслав Гудалин, советник генерального директора Фонда президентских грантов, рассказал об эксперименте по использованию искусственного интеллекта при оценке грантовых заявок. В 2025 году фонд впервые провел параллельную оценку проектов: наряду с экспертами заявки анализировала нейросетевая модель. После завершения конкурса фонд сравнил результаты и выяснил, что оценки системы совпали с оценками экспертов в 64% случаев.
В 2026 году фонд продолжил эксперимент, донастроив нейросетевую модель. На последнем конкурсе оценки системы совпали с оценками экспертов в 80% случаев.
«Каждый конкурс Фонда президентских грантов — это более 10 тыс. заявок, 22 тыс. экспертиз, которые делают 600 экспертов. Это конвейер, когда результаты нужно обработать в кратчайшие сроки. В этих условиях растет риск человеческого фактора, — сказал Вячеслав Гудалин. – Нам нужен был помощник, который позволял бы избежать этого, но при этом выявлял сильные и слабые стороны заявок, чтобы эксперты могли рассматривать кандидатов на победу в конкурсе предметно».
По словам Вячеслава Гудалина, обучение системы проходит в закрытой среде и не влияет на работу экспертов. Сначала модели предоставляли экспертные заключения. Позже инструкции для системы начали дорабатывать на основе обсуждений заявок и подходов к их оценке. В результате сформировался многостраничный документ с критериями и правилами анализа проектов.
В 2026 году Фонд президентских грантов привлек к оценке заявок три ИИ-агента. Один из них анализировал социальную значимость и логику проекта, другой — бюджет и эффективность расходов, третий — опыт организации и ее информационную открытость.
Фото: Вадим Кантор / АСИ
По итогам последнего конкурса оценки системы по десяти критериям обычно расходились с оценками экспертов на 3-5 баллов. При этом были выявлены отдельные отклонения, над устранением которых разработчики продолжают работать. Например, система в среднем занижала оценку собственного вклада заявителя примерно на 20 баллов.
ИИ-эксперт: плюсы и минусы
Гудалин отмечает: пока ИИ-агенту сложно оценить софинансирование проекта. В результате оценки бюджета в среднем оказываются примерно на 10 баллов ниже, чем у экспертов. Это может быть связано с тем, что в ряде заявок недостаточно подробно описаны расходы. Поэтому системе сложно оценить их обоснованность и сопоставить с рыночными ценами.
Также нейросетевой модели сложно оценивать информационную открытость организаций. В частности, система не всегда может самостоятельно находить и учитывать необходимую информацию, размещенную на интернет-ресурсах НКО.
С другой стороны, система лучше выявляет дублирование расходов или нестыковки между заявленными расходами и запланированными мероприятиями.
ИИ дает детализированные комментарии и четко придерживается критериев оценки. Это упрощает экспертам проверку результатов. Кроме того, модель не подвержена личным симпатиям. Благодаря этому она может единообразно оценивать заявки, в том числе от известных организаций. Вместе с тем исследователи выявили отдельные случаи, когда система выставляла более высокие оценки, чем эксперты. Такие расхождения планируется дополнительно анализировать и учитывать при доработке модели.
Сможет ли ИИ заменить экспертов
В 2025 году, когда появились первые сообщения о том, что Фонд президентских грантов тестирует нейросетевые инструменты, это вызвало волнение среди экспертов. Многие из них, по словам Вячеслава Гудалина, спрашивали, когда фонд заменит живое жюри на ИИ.
«Я ответственно заявляю: от живых экспертов мы никогда не откажемся. Искусственный интеллект не сможет заменить живых экспертов, так как у него нет эмпатии. А для оценки социальных проектов эмпатия очень важна», — заявил Вячеслав Гудалин.
При этом фонд не планирует раскрывать участникам конкурса результаты автоматизированной оценки заявок. Если выводы системы и экспертов существенно расходятся, такие проекты направляются на дополнительное рассмотрение. По словам Вячеслава Гудалина, это позволяет учитывать интересы грантозаявителей и снижать риск спорных решений.
Фото: Zan Lazarevic / Unsplash
«Мы пытаемся проанализировать моменты, которых не заметили люди, но отметил ИИ, и найти аргументы в пользу поддержки проекта», — сказал Вячеслав Гудалин.
При этом, по словам эксперта, в фонде негативно относятся к заявкам, которые полностью написаны искусственным интеллектом.
«Мы получаем очень много откликов от экспертов, которые устали читать «пластиковые тексты», — отметил Вячеслав Гудалин. — Формально такие заявки составлены правильно. Но в них нет весомых аргументов, нормального человеческого видения проблемы, которую авторы проекта собираются решить».
По словам эксперта, руководство Фонда президентских грантов стремится к тому, чтобы искусственный интеллект оставался только помощником и не заменял людей в их работе.
ИИ помогает или нагружает?
Дарья Буянова, содиректор «Кухни НКО», представила результаты опроса о нагрузке и зарплате в НКО, который проводила экосистема. Согласно опросу, о хронической перегрузке на работе сообщили 51% сотрудников НКО. После этого команда проекта начала искать дополнительные способы снижения нагрузки на работников сектора.
Среди десяти предложенных самими участниками опроса вариантов вторым по популярности стало использование искусственного интеллекта в работе. Одновременно исследователи оценили уровень его применения в некоммерческих организациях.
Сейчас:
- 40% опрошенных, по их словам, используют искусственный интеллект «немного»;
- 40% оценили свой уровень использования ИИ как «достаточно активный»;
- еще 5% используют нейросети «очень активно»;
- и 15% не используют их вообще.
При этом, по результатам опроса,
- 48% респондентов считают, что «ИИ не влияет на нагрузку на людей»,
- 36% опрошенных уверены, что искусственный интеллект «забирает часть нагрузки»;
- 10% считают, что с появлением нейросетей нагрузка на команду увеличилась;
- 6% участников считают, что ИИ заметно снижает их нагрузку уже сейчас.
