Как сообщает газета «Коммерсантъ», заявительница А. М. родилась в 1972 году мужчиной. В 2008 году А. М. женилась (будучи мужчиной) на женщине Н. В 2009 году у пары родился сын, в 2012 году — дочь. В 2015 году супруги развелись, после чего А. М. совершила трансгендерный переход, а также стала женщиной по документам.
В 2017 году Н. обратилась в суд с требованием ограничить А. М. в родительских правах и запретить ей видеться с детьми. Она ссылалась на закон о запрете гей-пропаганды и то, что информация о трансгендерном переходе отца навредит психическому здоровью детей и станет поводом для травли в школе.
В этом же году Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени Сербского по решению Люблинского районного суда Москвы провел А. М. и детям судебно-психиатрическую, сексологическую и психологическую экспертизу.
В документе, который предоставили в суд, эксперты отметили, что не знакомы с российскими научными исследованиями о воспитании детей в семьях, где один из родителей совершил трансгендерный переход. А зарубежным исследованиям о том, что такая ситуация не вредит детям, специалисты центра Сербского не доверяют. В итоге они сделали вывод, что раскрытие информации о трансгендерном переходе А. М. негативно скажется на детях.
Люблинский суд вынес решение об ограничении родительских прав. Однако отметил, что когда дети вырастут, можно будет пересмотреть вопрос об общении А. М. с ними. А. М. подала апелляцию в Мосгорсуд, затем в Верховный суд. Оба ей отказали.
Татьяна Глушкова, юрист Проекта правовой помощи трансгендерным людям, считает, что решение российского суда основывалось на экспертизе, проведенной «откровенно тенденциозно».
«Недопустимо лишать человека возможности общаться с собственными детьми только на основании гендерной идентичности. Это является дискриминацией и вредит в первую очередь самим детям, которые лишаются возможности контактировать с одним из родителей, его воспитания, любви, эмоционального контакта с ним», — подчеркнула Глушкова.
А. М. 4 сентября 2019 года обратилась с жалобой в ЕСПЧ, она была принята к рассмотрению в конце ноября. Поскольку суд ранее не рассматривал подобные дела, его решение станет прецедентом для всех европейских стран.
Подписывайтесь на телеграм-канал АСИ.
