О том, что ЕСПЧ вынес постановление «Аксенов против России» 29 марта, сообщил правозащитный центр «Мемориал» (внесен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента).
В чем суть дела
9 сентября 2006 года на сына жителя Оренбурга Валерия Аксенова напали и нанесли ему черепно-мозговую травму. Его доставили в Оренбургскую больницу № 1, где ему провели рентгенологическое обследование и осмотр невролога и офтальмолога. Оттуда пострадавшего врачи направили в нейрохирургическое отделение больницы Пирогова в Оренбурге для лечения.
Дежурные врачи этой больницы диагностировали сотрясение головного мозга и ушибы головы.
«Со слов врачей, пациент вел себя несговорчиво, в результате чего была затруднена ранняя диагностика состояния его мозга. Позже у сына заявителя начались осложнения от травмы, в результате чего ему было проведено несколько операций. Сыну заявителя оказывалась медицинская помощь в больнице Пирогова до 17 сентября 2006 года. В этот день он скончался», — рассказывают в «Мемориале».
Тогда его отец обратился в прокуратуру с жалобой на медицинскую халатность, которая привела к смерти. Началось расследование, в ходе которого было проведено несколько судебно-медицинских экспертиз.
Одна из них показала, что врачи в больнице Пирогова не смогли правильно и своевременно диагностировать состояние пациента, поэтому на операции его отправили с опозданием. Другая экспертиза не нашла причинно-следственных связей между смертью и медицинской помощью.
За доследственную проверку следователи более 35 раз отказывали в возбуждении уголовного дела.
Решение ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека согласился, что у заявителя были основания для жалобы, потому что версия о медицинской халатности подкреплялась показаниями свидетелей и частично выводами судебно-медицинской экспертизы. По мнению ЕСПЧ, эта ситуация требовала тщательного расследования.
Суд также отметил, что расследовать подобные дела нужно оперативно, чтобы предотвращать подобные медицинские ошибки в будущем. А это расследование длилось почти пять лет.
«В ПЦ «Мемориал» в прошлом приходили и иные обращения, касающиеся медицинской халатности и проблем с расследованием, но не все они соответствовали критериям ЕСПЧ. Можно точно сказать, что случай не единичный, но общий объем проблемы я затрудняюсь описать», — рассказала АСИ юрист «Мемориала» Татьяна Черникова.
По ее мнению, решение ЕСПЧ в любом случае должно привлечь внимание к проблеме. В лучшем случае это решение должно привести к выработке индивидуальных мер расследования инцидента и общих мер, направленных на предотвращение такого в будущем.
«Однако на практике российские государственные органы и в прошлом часто считали, что единственное обязательство, которое следует из решений ЕСПЧ, — это выплата компенсации. После исключения России из Совета Европы юридическое обязательство по исполнению решений ЕСПЧ сохраняется, но как это будет работать на практике, пока не ясно», — заключает Черникова.
