Какие у Вас ощущения от прошедшего мероприятия? С каким настроем Вы присоединялись к этой инициативе, чего ожидали и что вышло на самом деле?
— Я была настроена очень позитивно, потому что последние два года гражданское общество продемонстрировало серьезный рост и серьезную консолидацию. Независимо от того, что происходило в предыдущие 20 лет новой России, оно проявило себя совершенно по-другому. И у меня было ощущение, что я увижу много новых и очень ответственных людей. И это правда, так и случилось. Хотя я увидела и много тех, кого я знаю по работе давно, что мне было очень приятно. В общем, я была позитивно настроена, и это оправдалось.
Потом, было очень важно то, что лидировал, солировал на этом форуме Алексей Кудрин — человек абсолютно новый в нашей «гражданской тусовке», если можно так выразиться. Человек из власти, когда-то всесильный министр финансов, оказался среди нас. И, на мой взгляд, очень даже вписался. По крайней мере, этот форум, который организовала его команда, говорит о том, что Кудрин, скорее всего, найдет себя в этом новом для него качестве.
Многие НКО достаточно настороженно, особенно поначалу, отнеслись к инициативе по организации Гражданского форума. Их опасения были связаны, во-первых, с тем, что сама фигура Кудрина приближает это мероприятие к политике. Во-вторых, с тем, что форум будет достаточно формальным мероприятием. Вы разделяете эти опасения?
— В принципе, фигура Кудрина действительно слишком новая. Совсем неожиданная для гражданского общества. Я не скажу, что Кудрин — это «политика-политика». Все-таки его Комитет гражданских инициатив не позиционирует себя ни как партия, ни как будущая партия. Гражданские инициативы таковыми и остаются. Честно говоря, я надеюсь, что и останутся. Потому что сейчас не время для строительства новых партий — это мое личное мнение. Это все здорово набило оскомину гражданам и надо взять перерыв.
По поводу формальности. Любые форумы формальны в определенном смысле. Можно по скайпу поговорить, можно не встречаться. Можно вроде бы не приезжать в Москву. Но, тем не менее, надо. Надо видеться, чувствовать друг друга. Мне не показалось, что прошедший форум был формальностью. Я, как модератор первой сессии, постаралась начать ее совсем не формально.
На открывающей панели Вы рассказывали о вопросе, заданном Вам как-то в Лондоне: почему многие годы получавшие иностранное финансирование российские НКО сегодня практически никак не связаны с тем новым общественным движением, молодой порослью общественных объединений, которая возникла в последнее время? Вы задали этот вопрос участникам панели, а как сами на него ответили?
— Тогда я не смогла ответить на этот вопрос. Задававшая его представительница грантодающей организации очень трепетно к нему относилась, явно переживала. Мне не хотелось отвечать формально: «Не переживайте, все нормально».
Я не знаю. Иногда у меня тоже складывается мнение, что те 20 лет финансирования НКО прошли впустую, на новой поросли не сказались. Но, с другой стороны, люди слышали, что такое есть. Что НКО существуют, выживают и делают что-то полезное. Может быть, если бы совсем была пустая поляна, то организоваться молодой поросли было бы сложнее. А то, что все это существовало на западные деньги… А на какие другие? Других денег в России не было. Для российских грантодателей (которых немного, но они есть), это, может быть, послужило хорошим примером. Что да, действительно, на Западе такие практики существуют, они финансируют не только своих, но и наших.
Произошла преемственность поколений. Напрямую одно поколение на другое не действует – редко бывает, что в одной семье человек вырастил себе смену. Смена поколений – это, скорее, нечто более глобальное. Так и тут.
Чего не хватает НКО «старой формации»? И есть ли что-то, что Вас пугает или настораживает в новых НКО? Или, напротив, восхищает?
— Я сама в свое время была в грантодающей организации. Очень много раз мне приходилось отказывать даже не по формальным признакам, а по некому ощущению «грантозапрашивателя» из числа старых НКО. Потому что ими в совершенстве освоена методика написания заявок на гранты, а практической деятельности там никакой нет. Переливание из пустого в порожнее. Но это не всегда, конечно. Я прекрасно понимаю, что в семье не без урода. И такое случается, мне приходилось с этим сталкиваться.
Новые инициативы – то, что мы с вами называем «молодой порослью» — они, конечно, намного более приближены к людям. Они возникали уже не от идеи, что они должны существовать, а от непосредственной потребности людей.
Сектор НКО разнороден по объективным причинам, и во многом это достоинство сектора. Как Вы считаете, не является ли утопией поиск платформы для объединения общественных организаций? Возможно, дальше дискуссий на одной площадке продвинуться в принципе невозможно? И, с другой стороны, не являются ли такие площадки ответом на запрос власти, которое хочет видеть «одно окно» – т.е. назначить кого-то ответственным за диалог от лица гражданского общества, потому что власти так удобнее?
— Так действительно удобнее, удобнее не только власти, но и нам. Ничего плохого я в этом не вижу. Нам же не предлагается объединиться в плане своей деятельности. Или объединиться в плане источников финансирования. В плане подобных жизненных вещей. Мы можем объединиться только тогда, когда мы чего-то требуем. Или что-то декларируем. А это совершенно не вредно.
Сделали ли Вы для себя какие-то открытия на этом Гражданском форуме? Или подтвердили какие-то свои представления о существующем положении дел с развитием гражданской инициативы в России?
— Я была приятно удивлена тем, что очень многие региональные коллеги настроены очень оптимистично в отличие даже от московских НКО. Когда ребята из Екатеринбурга радостно говорили мне, что в очередной раз выиграли у прокуратуры суд и собираются бороться дальше, не сдаваться и делать то же самое… Никакого упадничества я не видела и мне это очень понравилось. Особенно по части этих судов.
Видите ли Вы будущее для такой площадки, как Гражданский форум? Какое это будущее?
— Любая инициатива хороша, если она повторяема. Если один раз собрались и разошлись – это ничего. Если Гражданский форум становится ежегодным мероприятием, где можно сверять карты и вырабатывать общую позицию, что-то требовать от власти и доносить что-то до общества, то он вполне имеет право на существование. Для этого нужна постоянность.
Он может стать по-настоящему консолидирующим элементом сектора, своеобразной основой?
— У нас вообще не должно быть основы, базы. Третий сектор – это горизонтальная структура. Никакой направляющей, консолидирующей основы быть не должно. Это должна быть сеть. Сеть иногда собирается, например, на Гражданском форуме, и выдает общие требования, общие сомнения и беды. Мы сами для себя это делаем, не для кого-то.
