В Сибирском федеральном округе диалог власти и некоммерческого сектора практически не ведется, некоммерческие организации рассчитывают только на собственные силы, их деятельность неэффективна, они отрезаны от своих клиентских групп — выводы исследования у представителей сибирских НКО вызывают большие сомнения. Они считают его поверхностным и нерепрезентативным и предполагают, что результаты попросту подгонялись под определенные гипотезы, что ситуацию в сибирских регионах, социальный эффект о деятельности НКО, исследователи серьезно не изучали.
Владимир Шиенок, исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Красноярский центр иппотерапии»
Я не специалист по социологическим исследованиям, но методика меня как бывшего научного работника — биолога, занимающегося статистическим анализом, удивила. Я знаю состояние, историю и степень активности НКО в нашем регионе. Исследование этого не отражает. В нашем крае более трех тысяч НКО, активно работающих – 200 — 300. Оказывают социальные услуги населению на постоянной основе — около 40 организаций. Многие организации работают в тех сферах деятельности, где государственная активность практически отсутствует или мала: социальная реабилитация заключенных после освобождения, профилактика эмоционального выгорания, борьба с домашним насилием, внедрение инновационных методов реабилитации и социализации инвалидов, патриотическое воспитание. Я не понял до конца целей исследования, но если оно претендует на объемность и глубину проработки, нужен не телефонный опрос, а выезд специалистов на место и очные встречи с носителями информации.
И еще я категорически не согласен с тезисом об отсутствии диалога НКО с властью. Конкретно наша организация вела и ведет продуктивный диалог с властью, мы получили в свое время поддержку в своем становлении, не поступаясь собственными принципами и идеологией.
Елена Малицкая, президент Сибирского центра поддержки общественных инициатив
Я вообще не назвала бы это «исследованием», это скорее некий поверхностный срез. Опросили всего по пять НКО в региональных центрах и сделали статистические выводы. Для меня статистические выводы на такой выборке — нонсенс. Далее — провели исследование, получили «среднюю температуру по больнице». Почему-то не учитывалось, что регионы СФО просто кардинально отличаются друг от друга.
Еще мне не понравилось, что делался срез так называемой гражданской активности в городских сообществах. Такая активность – срез момента. Оценивая ее через интернет, мы должны понимать, что сегодняшнее положение дел завтра может поменяться. Ведь если гражданская активность не институционализирована, не заведена в НКО, в движения, то завтра ее может уже не быть. Сегодня есть, к примеру, проблема застройки дома, а завтра она решена, и сообщество распадается, ведь его целью было решить краткосрочную задачу.
В исследовании были сделаны и другие выводы, которые, как мне кажется, больше привязаны к определенной гипотезе и не основываются ни на каких фактах. Это стало возможным из-за неправильной методологии исследования, некорректной выборки. Достаточно сказать, что мы увидели себя в списке опрошенных, хотя нас никто не опрашивал. Правда, нам объяснили, что исследование еще проводится, но как в таком случае можно было делать какие-то выводы?
Я категорически не могу согласиться с тезисом, что в СФО отсутствует диалог НКО и власти. В Сибири это взаимодействие выстроено давным давно и находится на высоком уровне. Здесь многие НКО очень сильные и самостоятельные. У нас также много текущей коалиционной работы, которую не видно, и в интернете она не присутствует. Особо не скромничая, смогу сказать, что существенное влияние на развитие сибирского НКО-сектора оказала в свое время наша сеть инфраструктурных организаций. И поддержка от власти пошла в значительной степени именно из Сибири. Не зря Красноярск и Новосибирск все эти годы держатся в тройке лидеров. Проблема во взаимодействии с властью, если она действительно существует, может быть только у вновь созданных организаций. И то потому, что у них просто не возникает мысли сходить во власть и получить там какую-то методологическую помощь. Кроме этого, зачастую люди не понимают, что стоит за словом «поддержка», имея в виду совершенно конкретные вещи – предоставление помещения, денежную помощь. Они не задумываются, на чьи деньги получают консультации юриста, бухгалтера, кто оплачивает им семинары, не осознают даже, что этот форум профинансирован властью…
Татьяна Есипова, председатель Общества «Даун Синдром»
Результаты исследования, представленные на форуме, очень странные, они меня удивили.
На форуме модераторы вели дискуссию таким образом, чтобы подтвердить свои тезисы. Например, о том, что НКО рассчитывают преимущественно на себя, а не на власть. Резюме нашей сессии было совершенно другим, люди говорили иначе. Мы говорили, что организация, когда она открывается, не должна ориентироваться только на бюджетные средства, а иметь в виду и другие источники. Модераторы же повернули все так, как будто сибирские НКО вообще не нуждаются в бюджетных деньгах, а могут самостоятельно существовать.
Не могу я согласиться и с тезисом про отсутствие диалога с властью. Я считаю, что взаимодействие у нас достаточно хорошее. Зная то, что происходит в других близлежащих регионах, я понимаю, что мы далеко ушли в продвижении тех или иных целей в отношении определенных целевых групп. Если говорить про нашу организацию, то у нас хорошее взаимодействие с властью. Все технологии, которые мы у себя начинали развивать, мы потом предлагали к внедрению в государственных учреждениях, и все они были приняты, вошли в целевые программы того или иного министерства и успешно реализуются.
Фото: flickr.com / Edith Soto
