Около месяца длится эпопея вокруг «Культурной прачечной»: конфликт между командой проекта и жителями не стихает, власть предпочитает стоять чуть в стороне, в Сети всплывают новые угрозы и «компроматы». На самом деле, в этом, казалось бы, локальном кейсе можно выделить сразу множество проблем, связанных и с развитием благотворительного сектора, и с отношением общества к нему.
Наверное, со стороны легко рассуждать, но очень заметно, что кризис возник, прежде всего, в коммуникациях.
Наше общество таково, что есть темы «запретные» и «позорные» — такова данность. Поэтому нет ничего удивительного, что слово «бездомный» моментально вызывает в сознании четкую ассоциацию со словом «бомж».
А дальше в голове любого человека, знающего русский язык, вспыхивает яркая картинка плохо пахнущего «синяка» с нечленораздельной речью, неадекватным поведением и букетом разных заболеваний. Можно сколько угодно по этому поводу возмущаться, но это те стереотипы, которые закладывались десятилетиями или даже столетиями, и ожидать, что они в одночасье изменятся – неразумно. Мы сами недавно с этим столкнулись, выбирая площадку под реабилитационный центр для инвалидов – жители поселка сразу начали воротить носы от такого потенциального соседства.
В этой связи рассказ о прачечной как о «культурном» месте для тех, кто оказался в трудной жизненной ситуации, и малоимущих граждан, звучал бы чуть по-иному. Тем более, что организаторы проекта признают, что основные посетители – как раз те, кому важен опрятный внешний вид, те, кто еще не до конца потерялся в этой жизни. Ну, и к тому же, как выяснилось чуть позднее, это еще и проект социального предпринимательства. Но все эти миссии выпали из разговора, как только в нем появилось очень сильное в плане ассоциаций слово «бездомный».
Еще одна коммуникационная проблема в том, что диалог с жителями начался не до заключения договора аренды, а постфактум. Понятно, что команда «Культурной прачечной» исходила из благих побуждений: мы делаем доброе дело, поэтому принятие его должно быть априори. Ну, либо из логики – это всего лишь бизнес-проект, хоть и социальный, поэтому сегодня один арендатор, завтра – другой, какая разница для местных. Но выяснилось, что разница все-таки есть.
Предварительные опросы для анализа настроений, выявление активистов из числах местных и переговорная работа с ними, поиск путей вовлечения самих жителей в реализацию проекта и демонстрация пользы для них – это то, с чего нужно было бы начать.
Это чистой воды политика, но люди должны увидеть, что они получат взамен возможных неудобств: с их страхами потерять комфортную жизнь нужно было поработать. Это тоже важный урок для всего сектора: доброе дело, как ты его понимаешь, не означает его автоматическое приятие другими.
Следующий момент – диалог нужен был не только с жителями, но и с властью.
Команда проекта с весны обивала пороги чиновников, пытаясь добиться хоть какого-то помещения для реализации своих инициатив. Понятно, что город в это время был в суете выборов и очередных уличных фестивалей — всем было не до бездомных. Тем более, что требования к помещению специфические, а такого рода объекты всегда привлекательнее отдавать в коммерческую аренду, а не НКО.
Когда возник конфликт, муниципальные органы просто отстранились: у нас в районе бомжей нет, до общегородской ситуации нам дела нет, ибо это вопрос уровня мэрии, поэтому спасибо, в ваших услугах не нуждаемся. Некоторые оппозиционные депутаты из других районов попытались заработать популярность на этой теме, выступили с заявлением, но при этом на свои территории почему-то «Культурную прачечную» не позвали. Очевидно: власть в этом конфликте будет на стороне жителей – это избиратели, это политические очки, НКО приходят и уходят, а им с ними дальше жить.
В этом смысле было бы важно в рамках подготовки проекта и до его запуска все-таки найти «движок» во властных структурах – на уровне мэрии, префектуры или управы, который бы выступил союзником процесса и помогал реализации проекта. Практика показывает, что иначе дело с мертвой точки не сдвинуть. Это еще один урок для НКО – не стесняйтесь общаться с государством и доводить «вербовку» партнеров со стороны власти до конца.
Часть претензий касалась того, что «Культурная прачечная» — это вишенка на торте. Мол, почему команда проекта не начинает с базовых вещей и организации помощи, а сразу берется за стирку, начинает с «глянца». И здесь надо вспомнить непростую историю путешествия «Ночлежки» из Петербурга в Москву: кучу вопросов со стороны коллег по сектору, интересующихся, не будет ли это дублированием, как будет организовано взаимодействие с уже работающими в столице НКО в этой сфере и т.п. Тогда это казалось реакцией на появление конкурента, а в итоге – привело к потере шанса создать коалицию для продвижения проекта.
Зайди «Культурная прачечная» на район как проект нескольких организаций с уже сложившейся хорошей репутацией, в том числе под сенью православия и помощи ближнему (возможно даже с вовлечением одного из соседних приходов), вероятно, реакция местных была бы иной.
Действительно, когда конфликт возник, многие коллеги по цеху поддержали команду проекта. Но как? Эмоционально. Лайками, сотрясанием воздуха в соцсетях, в лучшем и наиболее действенном случае – публикациями. Такая духовная поддержка, безусловно, важна для любого благотворителя, дает силы, когда опускаются руки, и т.п. Но конкретных предложений в отношении помещений, того же поиска союзников в рядах московских властей и т.п. – вроде бы так и не поступило. И это тоже урок на будущее – про формирование работающих коалиций среди своих, про помощь не только словесно-эмоциональную.
Важная тема для сектора – соцпредпринимательство. Для общества это пока загадка: идея того, что можно решать социальные проблемы, зарабатывать на этом и снова вкладывать деньги в благотворительность, большинству населения не очень близка.
В этом смысле обвинения в адрес одного из участников – фонда «Второе дыхание» — идут от незнания. От непонимания того, как важна логистика и сокращение расходов. От отсутствия убеждения, что деньги зарабатывать не стыдно, особенно, когда они идут потом на благотворительные нужды. От невозможности осознать экономику процесса, в котором, как в любом бизнесе, есть убыточные компоненты и прибыльные. От стереотипов об использовании «рабского труда» подневольных «бомжей» и прочих опустившихся элементов (хотя на самом деле, речь идет о полноценном трудоустройстве и возвращении людей к жизни).
Но это незнание разбивается только открытостью. Когда есть вся информация, когда она не разбросана по разным материалам, а собрана в одном месте и изложена простым и доступным языком.
Когда есть полноценная отчетность, в которой видны все финансовые потоки: и президентские гранты, и пожертвования, и прибыли, и детальная структура расходов. Это то, в чем НКО пока предпочитают играть в фигуры умолчания: про это расскажем, а вот про это не будем, мы вот здесь написали, а зачем нам делать общий отчет, ведь некогда, и т.п. Но кейс «Культурной прачечной» отлично показывает необходимость структурированной и понятной публичной отчетности: как важно про нее не забывать, даже если дел невпроворот.
И, конечно, вся эта история – про вечный выбор между гибкостью и стойкостью. Если речь идет о том, чтобы запустить прачечную побыстрее и дать ей спокойно работать, сэкономив душевные ресурсы и время, то нужно было бы сосредоточить усилия на поиске альтернативного помещения и на новом месте попытаться обойти все вышеизложенные грабли. Если речь идет о том, чтобы через «не могу» добиться изменения отношения местных жителей к проекту, то надо понимать, что прачечной скоро и легко не заработать.
Хотя народ наш привыкает ко всему быстро, поэтому если сразу ее не сожгут, то, возможно, через какое-то время возмущаться перестанут.
Это тоже важный аспект в работе НКО, который обычно недоучитывается – выбор стратегии и расстановка приоритетов. Кейс «Культурной прачечной» показывает, что стратегия – это не просто абстрактный документ с воздушными целями. Это то, что в сложной ситуации помогает определиться с направлением движения. В данном случае, движения к изменению общественного отношения к людям, оказавшимся на улице, что, безусловно, важнее, чем успех или неуспех конкретного проекта-инструмента.
Короче говоря, будет очень полезно, если из этой локальной истории, благотворительный сектор вынесет для себя несколько важных уроков на будущее.
