Согласно постановлению КС РФ, для публикации историй о домашнем насилии и других семейных конфликтах достаточно показать, что у человека были основания говорить о насилии. Это не умаляет достоинства и чести другого человека.
В опубликованном документе отмечается: споры, где фигурируют семейные или личные отношения между сторонами, всегда имеют свои существенные особенности. Например, не всегда стороны могут предоставить прямые доказательства, а у конфликта не всегда есть беспристрастные свидетели.
«Правильное разрешение таких споров требует установления всех значимых обстоятельств. В их числе прямые и косвенные доказательства, предшествовавшая и сопутствовавшая событиям обстановка, психоэмоциональное состояние сторон, объективные препятствия для предоставления ответчиком иных доказательств», — говорится в постановлении.
Также в документе подчеркивается, что в таких случаях суды должны тщательно исследовать все обстоятельства. При этом неважно, вынесен ли официальный приговор агрессору. Это «не исключает независимой оценки судом соответствия этих сведений действительности». Если доказательства, представленные ответчиком, будут иметь достаточную фактическую основу, суд вправе признавать эти сведения соответствующими действительности.
С чего все началось?
Конституционный суд вынес это постановление после жалобы Елены Боголюбской. Елена развелась с бывшим супругом из-за пережитого домашнего насилия. Во время развода и в последующие годы между бывшей парой часто возникали конфликты. Дважды Елена писала об этом в интернете.
Увидев посты, бывший муж потребовал опровержения указанных сведений «как порочащих его честь и достоинство». В итоге суд встал на сторону мужчины и взыскал с Елены более 78 тысяч рублей. Эти деньги должны были пойти на компенсацию морального вреда и судебные расходы. Верховный суд (ВС) не нашел оснований для пересмотра дела.
«В своем обращении в КС РФ Боголюбская указала, что основанная на пункте 1 статьи 152 ГК РФ практика нарушает основные права женщин, переживших насилие, на свободу мысли, слова, на охрану государством материнства и детства всеми не запрещенными способами», — отмечает пресс-служба Конституционного суда РФ.
Проанализировав ситуацию, в Конституционном суде не согласились с позицией заявительницы и отметили, что оспариваемая норма не противоречит Конституции. При этом дело Елены Боголюбской все же подлежит пересмотру.
