В Сибирском федеральном округе диалог власти и некоммерческого сектора практически не ведется, некоммерческие организации рассчитывают только на собственные силы, их деятельность неэффективна, они отрезаны от своих клиентских групп — выводы исследования у представителей сибирских НКО вызывают большие сомнения. Они считают его поверхностным и нерепрезентативным и предполагают, что результаты попросту подгонялись под определенные гипотезы, что ситуацию в сибирских регионах, социальный эффект о деятельности НКО, исследователи серьезно не изучали.
Владимир Шиенок, исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Красноярский центр иппотерапии»
Я не специалист по социологическим исследованиям, но методика меня как бывшего научного работника — биолога, занимающегося статистическим анализом, удивила. Я знаю состояние, историю и степень активности НКО в нашем регионе. Исследование этого не отражает. В нашем крае более трех тысяч НКО, активно работающих – 200 — 300. Оказывают социальные услуги населению на постоянной основе — около 40 организаций. Многие организации работают в тех сферах деятельности, где государственная активность практически отсутствует или мала: социальная реабилитация заключенных после освобождения, профилактика эмоционального выгорания, борьба с домашним насилием, внедрение инновационных методов реабилитации и социализации инвалидов, патриотическое воспитание. Я не понял до конца целей исследования, но если оно претендует на объемность и глубину проработки, нужен не телефонный опрос, а выезд специалистов на место и очные встречи с носителями информации.
И еще я категорически не согласен с тезисом об отсутствии диалога НКО с властью. Конкретно наша организация вела и ведет продуктивный диалог с властью, мы получили в свое время поддержку в своем становлении, не поступаясь собственными принципами и идеологией. [/intext_comment]
Елена Малицкая, президент Сибирского центра поддержки общественных инициатив
Я вообще не назвала бы это «исследованием», это скорее некий поверхностный срез. Опросили всего по пять НКО в региональных центрах и сделали статистические выводы. Для меня статистические выводы на такой выборке — нонсенс. Далее — провели исследование, получили «среднюю температуру по больнице». Почему-то не учитывалось, что регионы СФО просто кардинально отличаются друг от друга.
Еще мне не понравилось, что делался срез так называемой гражданской активности в городских сообществах. Такая активность – срез момента. Оценивая ее через интернет, мы должны понимать, что сегодняшнее положение дел завтра может поменяться. Ведь если гражданская активность не институционализирована, не заведена в НКО, в движения, то завтра ее может уже не быть. Сегодня есть, к примеру, проблема застройки дома, а завтра она решена, и сообщество распадается, ведь его целью было решить краткосрочную задачу.
В исследовании были сделаны и другие выводы, которые, как мне кажется, больше привязаны к определенной гипотезе и не основываются ни на каких фактах. Это стало возможным из-за неправильной методологии исследования, некорректной выборки. Достаточно сказать, что мы увидели себя в списке опрошенных, хотя нас никто не опрашивал. Правда, нам объяснили, что исследование еще проводится, но как в таком случае можно было делать какие-то выводы?
Я категорически не могу согласиться с тезисом, что в СФО отсутствует диалог НКО и власти. В Сибири это взаимодействие выстроено давным давно и находится на высоком уровне. Здесь многие НКО очень сильные и самостоятельные. У нас также много текущей коалиционной работы, которую не видно, и в интернете она не присутствует. Особо не скромничая, смогу сказать, что существенное влияние на развитие сибирского НКО-сектора оказала в свое время наша сеть инфраструктурных организаций. И поддержка от власти пошла в значительной степени именно из Сибири. Не зря Красноярск и Новосибирск все эти годы держатся в тройке лидеров. Проблема во взаимодействии с властью, если она действительно существует, может быть только у вновь созданных организаций. И то потому, что у них просто не возникает мысли сходить во власть и получить там какую-то методологическую помощь. Кроме этого, зачастую люди не понимают, что стоит за словом «поддержка», имея в виду совершенно конкретные вещи – предоставление помещения, денежную помощь. Они не задумываются, на чьи деньги получают консультации юриста, бухгалтера, кто оплачивает им семинары, не осознают даже, что этот форум профинансирован властью… [/intext_comment]
Татьяна Есипова, председатель Общества «Даун Синдром»
Результаты исследования, представленные на форуме, очень странные, они меня удивили.
На форуме модераторы вели дискуссию таким образом, чтобы подтвердить свои тезисы. Например, о том, что НКО рассчитывают преимущественно на себя, а не на власть. Резюме нашей сессии было совершенно другим, люди говорили иначе. Мы говорили, что организация, когда она открывается, не должна ориентироваться только на бюджетные средства, а иметь в виду и другие источники. Модераторы же повернули все так, как будто сибирские НКО вообще не нуждаются в бюджетных деньгах, а могут самостоятельно существовать.
Не могу я согласиться и с тезисом про отсутствие диалога с властью. Я считаю, что взаимодействие у нас достаточно хорошее. Зная то, что происходит в других близлежащих регионах, я понимаю, что мы далеко ушли в продвижении тех или иных целей в отношении определенных целевых групп. Если говорить про нашу организацию, то у нас хорошее взаимодействие с властью. Все технологии, которые мы у себя начинали развивать, мы потом предлагали к внедрению в государственных учреждениях, и все они были приняты, вошли в целевые программы того или иного министерства и успешно реализуются. [/intext_comment]
