Жалобу в Конституционный суд России подала Галина Баскакова. Из текста документа (есть в распоряжении АСИ. — Прим. АСИ) следует, что женщина неоднократно подвергалась домашнему насилию со стороны бывшего супруга. Это происходило в течение нескольких лет.
Заявительница обратилась в Консорциум женских НПО еще в 2019 году, потому что ей не удавалось добиться защиты от полицейских и привлечения бывшего супруга к ответственности за причиненное насилие.
К ответственности его привлекли только один раз: тогда же, в 2019 году, его признали виновным в правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП (побои). После этого Галина еще несколько раз столкнулась с домашним насилием, но уголовное дело о побоях по ст. 116 УК РФ так и не возбудили.
Женщина подавала заявления с требованием признать бывшего мужа виновным по статье 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость), но ей отказывали.
Например, в 2021 году суд возвратил заявление Галине, поскольку в нем не был указан список свидетелей и отсутствовал оригинал медицинской справки, который, как отмечают в документе, находился в полиции. В другом случае сроки привлечения к уголовной ответственности истекли до передачи материалов в суд.
«Нам постоянно отказывали в возбуждении и рассмотрении уголовного дела. Причины часто были разными, и было очевидно, что этими делами просто не хотят заниматься. Обжалование отказов занимало столько времени, что по некоторым эпизодам истекали сроки привлечения к ответственности», — рассказывает Мария Немова, юрист Консорциума женских неправительственных организаций.
В жалобе отмечается, что в 2022 году мужчина все же был привлечен к уголовной ответственности за побои. Но за насилие в сторону их с Галиной дочери.
«Ответственность за побои — административная, как за переход дороги в неположенном месте»
В жалобе Галина Баскакова оспаривает четыре статьи уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК) и просит признать их не соответствующими Конституции РФ. Среди них — статья 20, ч. 2 и 4 (виды уголовного преследования), статья 31, ч. 1 и 2 (подсудность), статья 147, ч. 4 (возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения) и статья 318, ч. 1 и 3 (возбуждение уголовного дела частного обвинения).
В жалобе указывается о необходимости внести в действующее законодательство изменения, которые обеспечат проведение эффективного расследования случаев домашнего насилия, квалифицированных по статье 116.1 УК РФ, и восстановления прав потерпевших.
«По общему правилу, ответственность за побои — административная, как и, например, за переход дороги в неположенном месте. Если виновный уже был привлечен за побои к административной ответственности в течение последнего года, но вновь применил силу и причинил боль, то это может быть квалифицировано как преступление по статье 116.1 УК РФ (повторные побои)», — объясняет Мария Немова.
Фото: Claudia Soraya / Unsplash
При этом ст. 116.1 УК РФ без квалифицирующих обстоятельств — это дело частного обвинения. Это значит, что потерпевшая сама формулирует и поддерживает обвинение и собирает доказательства.
«Если потерпевшая не явится на судебное заседание, то уголовное дело и вовсе прекращают. Вы можете представить, насколько сложно это может быть для пострадавшей от домашнего насилия», — уточняет юрист.
Кроме того, у человека есть бытовые дела и обязанности, в то время как рассмотрение дела в суде занимает много времени.
«Например, по одному из эпизодов дела заявительницы провели больше десяти судебных заседаний, а потом сменился судья и направил дело снова в полицию. Приговора Галина так и не добилась. Это очень сложно выдержать, и у потерпевших часто создается впечатление, что их интересами и безопасностью пренебрегают», — подчеркивает Немова.
«Государство не должно перекладывать свои обязанности по расследованию на пострадавших»
22 января 2024 года Конституционный суд принял жалобу к рассмотрению. Оно пройдет без проведения слушания.
Это не первый раз, когда КС рассматривает подобные жалобы. В 2021 году суд вынес постановление, в котором указал изменить статью 116.1 УК РФ о повторных побоях так, чтобы третий и последующие эпизоды признавались преступлением.
«Раньше за второй эпизод побоев могли назначить уголовное наказание, а за третий — уже вновь административное, потому что статья 116.1 УК РФ раньше предусматривала как условие ответственности по ней — административную наказанность, а не судимость по уголовному делу.
Теперь повторные побои считаются преступлением вне зависимости от того, наказывался предыдущий эпизод по КоАПу или УК», — приводит пример Мария Немова.
В идеале, отмечает юрист, нужно добиться, чтобы дела о домашнем насилии рассматривали как дела публичного обвинения. В делах частного обвинения стороны могут примириться до суда, поэтому бывают случаи, когда органы отказываются возбуждать данную категорию дел.
«Государство не должно перекладывать свои обязанности по расследованию на пострадавших. Сама процедура частного обвинения на практике крайне сложная даже для профессионального юриста. Так не должно быть: государство должно принимать такие законы, которые защищают пострадавших от домашнего насилия, факты насилия должны быть расследованы и наказаны, а потерпевшей — предоставлена реальная защита и обеспечена ее безопасность», — продолжает Немова.
Если дела по всем частям статьей 116.1 УК РФ признают делами публичного или частно-публичного обвинения, это даст пострадавшим больше шансов добиться расследования и наказания для агрессора, уверены в Консорциуме женских НПО.
Это может быть важно и для некоторых других вопросов. Например, признание виновным в совершении преступления против здоровья матери ребенка — это основание для лишения агрессора родительских прав.
