Корреспондент АСИ побывал на презентации методического пособия и узнал, с какими проблемами сталкиваются сотрудники НКО и благотворительных организаций, когда стараются никого не обидеть словами.
Практическое задание на толерантность
Два сотрудника благотворительных фондов, представитель пациентского сообщества, сотрудник банка и журналист занимались непростым делом. Со стороны все было похоже на настольную игру: несколько десятков карточек со словами и выражениями на тему болезней и инвалидности нужно было разложить на три стопки. Зеленые — корректные и рекомендуемые, желтые — допустимые, красные — недопустимые и стигматизирующие.
С зеленой стопкой разобрались быстро. «Человек с инвалидностью», «человек с ДЦП», «человек с ахондроплазией» (а не «карлик») — в общем, нужно обращать внимание на человека, а не на диагноз.
Фото Дарьи Менделеевой / АСИ
А еще — обозначать заболевания научными медицинскими терминами и строить фразу так, чтобы заболевание не «приклеивалось» к носителю.
С желтой группой пошли сложности. Немного поспорили, отличается ли «дисграфик» от «алкоголика». Сошлись во мнении, что «алкоголик» мало того что сливает человека с его диагнозом, так еще и к фильму Гайдая отсылает — тому, где рядом с алкоголиками еще и хулиганы с тунеядцами. «Дисграфик» у Гайдая не упоминался, но все равно как-то обидно.
«Солнечных детей» единогласно отложили в красные. Решили, что диагноз лучше не прятать за фальшивым умилением, а сказать нейтрально — «дети с синдромом Дауна». И тут на «детях-бабочках» неожиданно возмутился журналист.
«Я пишу о всяких социальных проблемах, в том числе о жизни людей с инвалидностью. Нам в редакцию присылают порой такие пресс-релизы, а там ”дети-бабочки”, ”дети-рыбки”. Неужели люди считают, что сотрудник профильного издания не в состоянии запомнить диагнозы ”буллезный эпидермолиз” и ”ихтиоз”?»
Остальные участники игры названия болезней выговорили не сразу. Журналиста пожалели, но «бабочек» оставили в желтом секторе — как допустимых. При этом «хрустальные люди» по сумме голосов все-таки ушли в красное поле. Язык — дело тонкое.
Фото: Дарья Менделеева / АСИ
О чем договорились точно: от диагнозов никто не страдает — с ними просто живут.
В это время группа за другим столом сортировала наименования по признаку возраста, семейного и имущественного положения. «Содержанку» там отвергли единогласно, а по поводу «любовницы» мнения разделились. Понятно, что для официальных документов неприемлемо, а вот в быту как быть?
«Ох, — посочувствовала коллегам сотрудник банка. — Заполняла я как-то документы в соцзащите. А там в бланках — ”мать-одиночка, неполная семья — нужное подчеркнуть”. Даже не знала, что выбрать».
Не просто словарь
Идея составить «Глоссарий этичной лексики» появилась в Центре толерантности в 2024 году.
«Изначально мы думали, что это будет список слов страничек на десять. Просто список — красненькие (недопустимые) и зелененькие (приемлемые)», — рассказывает директор центра Анна Макарчук.
Форум Доноров тот же 2024 год посвятил обсуждению понятия инклюзии. Специалисты пришли к выводу: одно из проявлений инклюзии — корректное и уважительное общение с самыми разными людьми. И в этой теме в российском публичном пространстве нет единства. Часто в повседневном общении мы используем привычные, но уже устаревшие слова, которые могут ранить собеседников. А уж сколько подобных архаизмов содержат тексты законов и параграфы разнообразных инструкций — не сосчитать.
К тому времени во многих НКО и благотворительных фондах уже существовали свои списки желательных и нежелательных выражений и терминов. Так что разные организации с удовольствием подключились к работе: Форум Доноров, благотворительный фонд «Абсолют-помощь», АНО «Лаборатория культурных практик». Постепенно создатели глоссария поняли, что стигматизирующая лексика бывает не только в области инвалидности и особенностей здоровья. Неосторожно обидеть человека словом можно, говоря о его возрасте, имущественном статусе, семейном положении, национальности, опыте миграции, наличии жилья…
В итоге в работе над глоссарием участвовали представители более чем 40 НКО и пациентских организаций, и результаты их работы все еще открыты к обсуждению и уточнению. В конце октября организаторы обещают выложить сборник на сайте Форума Доноров. Но и после этого глоссарий будет дорабатываться. Вопросы и предложения можно направлять по адресам pr@absolute-help.ru, tskoraya@donorsforum.ru.
Сейчас, когда основной список слов и понятий в глоссарии уже есть, но он еще не оснащен дополнениями, делающими его доступным для разных групп населения (например, переводом в шрифт Брайля), в нем 109 страниц. И это не предел.
Три основных принципа
Составители справочника понимают: заучить наизусть все 109 страниц пособия способен только искусственный интеллект. К тому же язык — живой, он сам принимает и отвергает слова. Некоторые термины, предложенные составителями, сейчас не слишком широко распространены. Например, «соло-мама», которую предлагают вместо очевидно пренебрежительного «мать-одиночка», всем хороша, но вот приживется ли в языке — непонятно. К тому же слова, которые сейчас считаются нейтральными, через год-другой вполне могут приобрести отрицательную окраску. И тогда список снова придется редактировать.
Гораздо проще запомнить принципы, положенные в основу глоссария.
«Перечисление основных принципов открывает наше пособие и занимает всего три странички, — рассказывает исполнительный директор фонда ”Абсолют-помощь”, генеральный директор фонда ”Свет” Эльвира Гарифулина. — Главное, нужно в первую очередь видеть человека — не статус, не диагноз. Сначала человека, а потом его особенности».
Эльвира Гарифулина. Фото Дарья Менделеева / АСИ
Также составители спрашивали о том, как им удобнее именоваться, у представителей самих сообществ. Так, например, выяснилось, что «глухие» лучше «неслышащих» и «людей с проблемами слуха» — слово просто называет явление, но не подчеркивает, что у человека есть какие-то недостатки.
В повседневном общении тоже считается нормальным спросить вашего собеседника с определенными особенностями, как ему было бы комфортно, чтобы вы его называли. Причем нередко то, что звучит допустимо для одного человека, другого коробит.
Еще важный принцип — нейтральность. Поэтому «жертва преступления» или «уязвимые группы», которые сплошь и рядом встречаются в официальных документах, тоже вызывают много вопросов. Такие выражения заведомо принижают описываемого человека. Но ведь важно помнить, что в ситуацию уязвимости можем попасть мы все.
Предложенный участниками встречи глоссарий не претендует на роль окончательного списка правильных слов, он предназначен в первую очередь для того, чтобы начать общественную дискуссию.
Вопрос о том, насколько быстро на инициативу НКО откликнутся СМИ и органы власти, остается открытым. Составители глоссария считают, что самый простой способ убрать из языка обижающую лексику — начать с себя.
