Как уточнил Михаил Ахметьев, эксперт центра «Сова», в интервью АСИ, в пакете законопроектов Шаргунова и Журавлева речь идет не об «отмене уголовной ответственности за репост», как писали некоторые СМИ. Тем более что подобной ответственности как таковой в российском законодательстве не существует. А речь идет о переносе диспозиции ч. 1 ст. 282 УК (действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, в том числе сети «Интернет») в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).
За это депутаты предложили наказывать штрафом от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, обязательными работами на срок до 100 часов или арестом на срок до 15 суток.
«Статья 282 УК охватывает далеко не только репосты и вообще не только материалы в интернете, но также и публикации в СМИ и вообще высказывания, сделанные публично (хотя подавляющее большинство дел по ней сейчас действительно касается публикаций в интернете и в особенности в соцсетях), — говорит Михаил Ахметьев. — Вторая часть этой статьи касается действий, направленных на возбуждение ненависти, совершенных с применением насилия, использованием служебного положения, или совершенных организованной группой – заметим, что эти случаи депутаты декриминализовывать не предлагают».
По мнению эксперта, «возбуждение ненависти» (incitement to hatred) к уязвимым группам населения, о котором в основном и идет речь в ст. 282 УК, криминализовано практически во всех странах Европы, и Россия обязана криминализировать его в соответствии с рядом норм международного права (в частности, ст. 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации).
Согласно актуальной редакции постановления пленума Верховного суда РФ № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», под возбуждением ненависти подразумеваются, «в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии». Как видно, хотя ВС и отметил связь криминализованных высказываний с насилием, он не исключил возможность применения ч. 1 ст. 282 УК и при отсутствии такой связи, считает Михаил Ахметьев.
«Более того, в диспозиции ч. 1 ст. 282 УК есть еще одна спорная формулировка – «унижение достоинства человека либо группы лиц» (по соответствующим групповым признакам). Относительно того, что понимать под таким унижением, ВС вообще разъяснений не давал, что позволяет правоохранительным органам относить сюда разнообразные грубые, оскорбительные, но вряд ли угрожающие общественной безопасности высказывания, — говорит эксперт центра «Сова». — Также не определен перечень защищаемых социальных групп. Это позволяет правоохранительным органам относить к таким уязвимым группам, нуждающимся в дополнительной правовой защите, самих сотрудников полиции, чиновников, деятелей РПЦ и разнообразные профессиональные группы».
Между тем, по мнению юриста, антиэкстремистское законодательство и правоприменение не ограничиваются ст. 282 УК. Есть вызвавшая недавно бурные споры ч. 1 ст. 20.3 КоАП, по которой наказывают за публикацию запрещенной символики без всякого учета контекста. Есть Федеральный список экстремистских материалов, который насчитывает уже почти 4,5 тыс. пунктов, что делает его использование чрезвычайно затруднительным. Есть проблема низкого качества экспертиз, на основании которых признаются экстремистскими информационные материалы и привлекаются к уголовной ответственности люди. И это еще не полный перечень проблем.
«В общем, инициатива Шаргунова и Журавлева выглядит непродуманной, а в нынешнем виде вообще нереализуемой (на наиболее очевидные огрехи в официальных отзывах на законопроекте указали правительство и Верховный суд: так, авторы в спешке полностью «выбросили» из ст. 282 УК критерий публичности – в результате получилось, что они предлагают криминализовать некоторые случаи даже непубличного возбуждения ненависти). Более того, даже частичная декриминализация состава ст. 282 УК (например, в части «унижения достоинства») не решит всех проблем в этой области», – добавили в центре «Сова».
