Рост страхов
За последнее время люди стали больше бояться давления государства и возврата политических репрессий, говорит Степан Гончаров, социолог «Левада-Центра» (организация внесена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента).
«Люди старшего возраста сильнее испытывают разные страхи — от третьей мировой до личных страхов, болезни и смерти. Но что связано с возвратом репрессий, значительный рост страхов здесь со стороны молодых людей, что несколько отличает последние два года от того, что мы фиксировали ранее», — добавил он.
Социолог отметил, что за последний год выросло количество людей, которые ощущают нарушение прав на свободу слова и свободу перемещения. Рост этого недовольства и рост нехватки этих прав есть во всех возрастных группах.
Когда приходит угроза, внешняя или внутренняя, государство выступает как источник надежд, от которого ожидают защиты и помощи, объясняет политолог Екатерина Шульман.
Но Россия была одной из немногих стран, где этот эффект был слабо выражен.
Если мы смотрим в зеркало социологических исследований, насилия со стороны государства опасается 58% респондентов, это больше, чем боятся бедности и нападения преступников. С одной стороны, от государства ожидают патерналистской политики, считают, что оно должно помогать, бороться с неравенством, а вместо этого оно оказывается источником угрозы.
Кому доверяют
Низкий уровень доверия — одна из социальных бед россиян, добавила политолог:
«Это ключевая точка, из которой происходит много чего: и политическое разобщение, и социальная конфликтность, и препятствие экономическому росту. Доверие это лечится только опытом совместного действия. Если люди что-то делали вместе, они начинают доверять и межличностно, и институционально».
В 2020 году произошел рост доверия практически ко всем институтам, а максимальный рост продемонстрировали российские НКО, уточнила Екатерина Шульман. Однако, в 2021 году доверие ко всем институтам снизилось.
«Я думаю, 2020 год дал очень многим людям тот самый опыт совместного действия, и волонтерства, и взаимопомощи, и обращения за помощью, который они не забудут. Государство может пытаться вытеснить их из правовой структуры, но из сердец людских их вытеснить нельзя, потому что люди доверяют друг другу, а не абстрактному госинституту», — отметила политолог.
Безопасность для и безопасность от
Существует две концепции подхода к безопасности — safety и security, безопасность «для» и безопасность «от», говорит Шульман. Государство с трудом понимает безопасность иначе как «безопасность от», как защиту от угроз, оно процветает в условиях, когда у него есть осязаемый враг.
Но общество стремится к «безопасности для» — ощущению безопасного пространства, в котором люди могут делать, что хотят, а не только бороться с врагами.
«Я понимаю, что и для людей некоторая соблазнительность в военной ментальности есть. Ощущение, что завтра война и кругом враги в некоторой степени освобождающее. Оно освобождает тебя от необходимости мыть посуду, упрощает твою картину мира, делает тебя всегда правым. Но мне кажется, что российское общество уже побывало в этом состоянии <…> Ковидный хаос и непонятность завтрашнего дня может вызывать вторичный спрос на упрощение.
Противоречие между запросом на безопасность как safety и ответом о безопасности как security довольно многое объясняет и в социологических явлениях, о которых мы говорим, и в том, что каждый из нас наблюдает вокруг себя», — считает политолог.
Что делать
«Лично я и любой из нас может быть работающей моделью, предлагающей не радикализовать сверхмеры опасности и предлагать собственный выход. В целом уйти от «чрезвычайщины» везде где только можно», — говорит Светлана Маковецкая, директор Центра гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».
Для меня принципиально важно, что человек должен в современном мире и в современном городе иметь пространство выбора. Люди, которые исповедуют разные подходы, сами, организуясь, предлагают варианты решения и сами создают публичные площадки, на которых это обсуждается. И вот идея гражданского мира — это и есть идея такого пространства, в котором можно без визга с двух сторон обсуждать, что очень важно, и что всегда есть пространство выбора, и что есть практики, на которые можно посмотреть и что можно разговаривать даже с государством, образуя локальный оптимум совпадения интересов.
По словам экономиста Александра Аузана, коренная проблема — неумение договариваться. Людям нужно разговаривать друг с другом и слушать друг друга.
С ним согласна и Екатерина Шульман: «В ситуации гражданского раскола спасает сеть взаимодействий, горизонтальных связей, которая удерживает гражданский мир в стабильном состоянии. Опросы говорят, что мы не видим уровня агрессии, но мы видим апатию, разобщение. Но опыт последних двух лет тоже не пройдет даром. Люди много взаимодействовали друг с другом».
Дискуссия «Гражданский мир: что такое безопасность общества на самом деле» проходила на девятом Общероссийском гражданском форуме 27 ноября.
