14 декабря департамент образования Омска отозвал апелляцию на решение Центрального районного суда от 29 октября вернуть полугодовалого ребенка 23-летней Людмиле Киселевой.
На что жаловался департамент
В апелляционной жалобе департамент образования оспаривал то, что управление опеки и попечительства должно содействовать семье и контролировать ее в течение полугода.
Как следует из жалобы, согласно ФЗ-48 «Об опеке и попечительстве», в перечень полномочий чиновников ни содействие, ни контроль не входят.
К тому же семья Киселевых включена в патронаж Центра соцобслуживания населения «Рябинушка».
По мнению Олеси Григорьевой, руководителя Ассоциации по защите интересов семьи «Д. О. М.», чиновникам государственных структур оказалось проще отобрать ребенка, чем помочь.
«Всего-то надо было — чуть подтолкнуть, чуть показать, чуть поддержать, — считает Григорьева. — Главное — никто из этих структур не объяснил Людмиле право на государственные меры поддержки, благодаря которым можно не только перенести трудное время, но и устроить жизнь.
Она получила в училище профессию «швея», и, кроме прочего, мы сейчас помогаем ей оформить ссуду на свое дело, купить швейную машинку, подскажем, где искать заказы. Хотим дать не только рыбу, но и удочку. Но вместо того, чтобы осознать ошибки, чиновники решили продолжить издевательства над Людмилой Киселевой и ее дочерью Мирославой».
Почему маму Мирославы несправедливо ограничили в родительских правах
Ограничить в родительских правах выпускницу адаптивного интерната требовал Омский специализированный дом ребенка, предлагая передать ее дочь для дальнейшего жизнеустройства управлению опеки и попечительства департамента, который выступал третьим лицом в деле.
Борьба молодой матери за дочь Мирославу тянулась почти полгода — с того момента, когда в трудных жизненных обстоятельствах она обратилась за помощью в дом ребенка, оставив там дочь на месяц.
В положенный срок ребенка ей не отдали, а в ее квартиру пришла комиссия из представителей социальных служб и управления опеки департамента образования, которая пришла к выводу, что «Людмила не имеет навыков по самообслуживанию и уходу за младенцами, соблюдению санитарно-гигиенических норм».
Помогли девушке многодетные матери, входящие в «материнский десант» Ассоциации по защите интересов семьи «Д. О. М.». Дело по просьбе общественников взяла под контроль Анна Кузнецова, на тот момент уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ. Юридическую поддержку Киселевым оказывали специалисты Российского общественного центра по защите традиционных семейных ценностей «Иван Чай».
Окончание дела должно быть другим
Общественникам и журналистам, следившим за историей, пришлось вновь обращаться к губернатору Омской области Александру Буркову, который поставил наконец точку в деле.
9 декабря он публично, с экрана, пообещал разобраться с ситуацией, и через неделю департамент образования отозвал апелляцию.
Впрочем, по мнению Григорьевой, окончание дела должно быть другим:
«Чиновники, виновные в страданиях матери и ребенка, не уволены, не привлечены к уголовной ответственности за незаконное лишение свободы ребенка, — возмущена она. — Но, видимо, незаконное оно только для нас. Омский областной суд оставил без удовлетворения нашу частную жалобу об абсурдности наложения ограничительных мер и запрете выдачи ребенка».
