Потребность измерять социальное воздействие от собственной деятельности регулярно возникает перед теми, кто занимается решением социальных проблем либо реализует другие инициативы, нацеленные на качественное изменение жизни людей. Однако оценка социального воздействия не всегда может показать точные или соответствующие изначальным задачам результаты: зачастую бывает трудно определить, насколько в действительности изменилась жизнь людей и каков вклад тех, кто изменения воплощал. Притом что систем и методик оценки очень много, ни одной универсальной пока нет.
Трудности, связанные с измерением социальной эффективности и отсутствием комплексной оценки, обсуждали в конце 2024 года участники сессии «Оценка социальных технологий и инвестиций в человеческий капитал» на XIV Международном форуме «Арктика: настоящее и будущее». Представители некоммерческих организаций, работающие в разных регионах Арктической зоны, поделились, какие инструменты они используют, чтобы улучшать качество жизни людей и измерять социальное воздействие, и как это может помочь другим НКО не только оценивать собственную работу, но и взаимодействовать с бизнесом и властью.
Требование времени
Как заметили большинство участников мероприятия, подходы к оценке социального воздействия постепенно меняются. Прежде, чтобы продемонстрировать эффективность своей работы и отчитаться перед инвесторами после завершения проекта, НКО было достаточно указать количественные показатели: сколько проектов организовали, сколько человек участвовали в проекте, сколько мероприятий провели и тому подобное.
Однако этих показателей становится недостаточно самим НКО, и все чаще у них возникает потребность подробно исследовать свое социальное воздействие, чтобы выяснить, какие перемены произошли в жизнях благополучателей после участия в том или ином социальном проекте, что изменилось в их представлениях, отношении к себе и другим. И даже больше: исследователей социального воздействия теперь интересует, как из-за случившихся перемен в жизни одного участника социального проекта меняется сначала их близкое окружение, а потом весь город и все общество.
Как заметил Владимир Вайнер, директор дивизиона развития сектора некоммерческих организаций Агентства стратегических инициатив, такая смена фокуса связана с тем, что в мире на смену клиентоориентированности приходит человекоцентричность. Этот подход ставит в приоритет личность и ориентируется на включение человека на всех этапах реализации проектов или оказания услуг, в том числе их разработки, развития, оказания и оценки. Такой подход повлиял, в частности, и на выбор метода оценки социального воздействия.
Владимир Вайнер. Фото: Никита Селиверстов
«Это новый уровень требований, который теперь должен связывать социальный эффект и социальное воздействие — когда числовые показатели выполнены, а социальное воздействие не доказано. Это был совершенно новый вызов: любая инвестиция, в том числе и государства, должна дальше оцениваться на основе модели оценки с доказательством социального воздействия», — рассуждает Владимир Вайнер.
Исследование потенциала гражданского общества
Методы оценки своего воздействия у НКО, работающих в Арктической зоне, различаются. Часть из них ищут новые подходы для более точного измерения, а часть — успешно используют известные методы. Пример такой организации — Единый ресурсный центр поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и развития гражданских инициатив Якутии. Генеральный директор НКО Ольга Вешникова рассказала, что центр раз в два года проводит исследование потенциала гражданского общества. Эксперт объяснила необходимость этой работы: чтобы развивать территорию, нужно понимать, как и кем она сформирована.
Одним из основных выводов исследований стало то, что в республике наряду с НКО и различными объединениями действует большое количество «туелбэ». Это особый вид местных сообществ. Они формируются на основе исторически сложившихся национально-культурных объединений людей со своими традициями, проживающих на одной территории. Представители «туелбэ» готовы принимать участие в различного рода активностях и включаться в решение вопросов своего сообщества. Это, в свою очередь, сказывается на развитии территорий, и поэтому, по словам Ольги Вешниковой, вклад местных сообществ Якутии в решение социальных проблем региона необходимо анализировать.
«В оценке импакта должны быть заинтересованы как неравнодушные граждане и представители местных сообществ и НКО, так и органы власти и бизнес», — замечает Ольга Вешникова.
Ольга Вешникова (с микрофоном). Фото: Никита Селиверстов
Эксперт сказала, что исследования центра были интересны будущим главам районов во время выборной кампании, и предположила, что они также могут быть полезны бизнесу, который поддерживает социальные проекты на территории присутствия. Руководитель якутского ресурсного центра привела в пример добывающую компанию «Полиметалл», которая решила провести в одном из районов Якутии грантовый конкурс, не зная, что на той территории работает всего 10 НКО.
Социальный паспорт территории
Еще одна НКО из Арктической зоны, которая использует для социальных измерений известную методику, — это Карельская ассоциация развития местных инициатив «Территориальный альянс». Организация формирует социальный паспорт территории — это количественный метод исследования, который основан на проведении социологических опросов. Анкетирование местных жителей позволяет выявлять проблемы, сложившиеся в конкретных населенных пунктах, а также готовность людей участвовать в их решении.
Исполнительный директор «Территориального альянса» и Фонда содействия развитию гражданских инициатив Пряжинского района «Мельница» Екатерина Ефремова рассказала, что «Мельница» составляет социальный паспорт уже более шести лет, а два последних года делает это в составе ассоциации «Территориальный альянс». В альянс входят семь организаций, которые развивают местные инициативы в районах Карелии. Эти НКО решили, что им нужна оценка социального воздействия, чтобы выстраивать актуальные направления деятельности.
Екатерина Ефремова вспоминает, что внешнего запроса на измерение результатов деятельности не было и первый социальный паспорт в «Мельнице» создавали методом стандартизированного интервью (основной метод социологического опроса. — Прим. АСИ). Помимо сбора данных о проблемах определенной территории, в НКО просто «хотели начать диалог с жителями» и показать им, что изменения возможны.
Во время опросов люди озвучивали существовавшие проблемы, которые потом разбирали на общественном обсуждении вместе с представителями местных властей. После этого сообщества получали конкретную помощь. Как обращает внимание эксперт, одно только обсуждение уже помогает снизить социальное напряжение, которого много на маленьких территориях, а благодаря опросам местные жители чувствуют, что их мнением интересуются.
Сейчас составители социального паспорта территории в Карелии применяют более сложную методику: вместе с жителями опрашивают местные администрации, НКО и предпринимателей, проводят серию фокус-групп и серию глубинных интервью, делают контент-анализ, измеряют инфраструктурность территорий и уровень иждивенчества, определяют уровень общественного участия. Как отмечает Екатерина Ефремова, в ассоциации используют социальный паспорт территории не только как инструмент для визуализации результатов собственной работы, но и как полезный инструмент для взаимодействия с органами власти, привлекая их внимание к общественному мнению.
Между тем, когда в Карелии впервые зазвучала идея создать социальный паспорт территории, ни бизнес, ни государство не откликнулись, заинтересованы были только НКО. При этом, как замечает Екатерина Ефремова, важно, кто является заказчиком измерительных услуг.
«Любое измерение, если оно остается у измерителей или где-то в социологических шкафах, бессмысленно», — говорит эксперт.
Составляя социальные паспорта, в «Территориальном альянсе» смогли оценить, как работает программа поддержки местных инициатив в регионе. Так, аналитики выяснили, что местные НКО и территориальные самообразования, помимо социального, получают еще экономический результат. В результате Карелия уже несколько лет попадает в топ-10, в том числе и на первое место, Всероссийского рейтинга «Регион-НКО» по активности и результативности участия НКО, и на последние места — по поддержке НКО регионом.
Оценка социального воздействия: исследование в динамике
Рассуждая об оценке вклада НКО в развитие Арктики на примере Мурманской области, исполнительный директор Эндаумент-фонда «Кольский» Мария Соловьева обратила внимание на то, что эксперты в регионе считают важным оценивать роль НКО в изменениях, которые произошли, в динамике.
«Конечно, ежегодное измерение нам ничего не даст, когда мы сравниваем один год с другим. Потому что социальные изменения так не измеряются. Год — это явно мало, нужно лет пять, чтобы что-то произошло. Но имея ежегодные данные в течение пяти — десяти лет, мы можем лучше отследить, как и что менялось. Или, например, как сказываются такие события, как пандемия, у которых значительная динамика влияния год к году», — заметила Мария Соловьева.
Эксперт добавила, что сейчас фонд «Кольский» разрабатывает собственную многоуровневую систему оценки состояния некоммерческого сектора в регионах присутствия, которая будет включать оценку социального эффекта проектов, измерение изменений, происходящих среди НКО, и вычисление роли эндаумент-фонда в каждом направлении. Такая система оценки требуется ввиду многоуровневой модели работы фонда.
Мария Соловьева. Фото: Никита Селиверстов
«Мы работаем не только в части финансирования проектов, но будем поддерживать уставную деятельность организаций, софинансировать фандрайзинг и приносящую доход деятельность, инициируем изменения в подходах региональных и муниципальных властей к поддержке НКО. Поэтому система критериев не может показать полную картину изменений, если не будет учитывать воздействие этих направлений работы. Это сложно, но если грамотно подходить к выбору критериев и не слишком уходить в детали, то измерения будут эффективными», — объяснила эксперт.
Исследования начнутся в 2025 году и будут проходить ежегодно.
Оценка социального воздействия: уникальные критерии, экосистемные показатели и внутренние фильтры
Собственные модели оценки воздействия проектов есть у Фонда целевого капитала «Наш Норильск» и АНО «Агентство развития Норильска». Модель оценки, которую использует фонд «Наш Норильск», состоит из двух компонентов. Первый компонент помогает социальным проектам, претендующим на получение поддержки от фонда, самим оценить свой планируемый и фактический вклад на основании региональных особенностей развития территории и затем подтвердить качество социальной технологии, используемой в проекте. Для этого они собирают необходимые данные и применяют 11 критериев «Уникального оценочного профиля» (разработан Фондом развития медиапроектов и социальных программ «Глэдвэй»).
Второй компонент модели — оценка по индикаторам воздействия. На этом этапе проекты проводят опросы своих благополучателей по специальному протоколу, который включает в себя список значимых индикаторов, и выясняют количество благополучателей, которые предположительно получили указанные в описании индикатора изменения, а также качество этих изменений. Фонд собирает эти промежуточные данные и потом по прошествии некоторого времени анализирует общий результат, достигнутый всеми проектами. Подход помогает сравнивать похожие проекты из одной сферы и впоследствии оценивать общее социальное воздействие на благополучателей.
Как замечает директор фонда «Наш Норильск» Анна Макуха, уникальность этого метода оценки в том, что проекты могут разрабатывать свои собственные индикаторы воздействия. Эксперт приводит в пример проекты из области искусства и культуры, измерить социальное воздействие у которых очень сложно.
Собственная модель оценки социального воздействия проектов «Агентства развития Норильска» представляет собой трехуровневую систему. На первом уровне агентство замеряет привычные количественные показатели, на втором — стремится отследить, как меняются внутренние отраслевые показатели, например, внедрены ли в организациях новые практики управления, которым обучали участников социальных проектов, реализуются ли новые программы развития (социально ориентированные подходы) или инвестиционные проекты. Третий уровень оценки выявляет обширные экосистемные показатели, которые касаются удовлетворенности населения различными городскими сервисами.
Как объяснил первый заместитель директора «Агентства развития Норильска» Роман Кулян, специфика подхода агентства к оценке заключается в том, что организация работает с тремя целевыми аудиториями (ЦА): жители и гости города, бизнес-сообщества сервисных отраслей экономики (преимущественно малое и среднее предпринимательство) и профессиональные сообщества, определяющие устойчивость социальных сфер — здравоохранения, образования, культуры и других. У каждой ЦА свои интересы и целеполагание, которые нужно учитывать при оценке деятельности.
Чтобы облегчить работу с разными ЦА, в «Агентстве развития Норильска» разработали и начали применять систему внутренних фильтров отбора инициатив для реализации в своей проектной деятельности. Так, приоритетность определяется связанностью инициативы с верхнеуровневыми стратегиями корпоративного, отраслевого, городского, регионального уровней, наличием подтвержденного или потенциального софинансирования, влиянием на формирование социального бренда города, а также решением отдельных задач социально ориентированных НКО.
Роман Кулян. Фото: Никита Селиверстов
«Смелость на честность»
«Когда мы открывались в 2021 году, мы сразу сказали (и это был тренд, наверное, новый), что мы те первооткрыватели, которые “на человекоцентричность”. В нашей деятельности самое важное — это человек, житель города, который строит жизнь вокруг себя вместе с нами», — призналась заместитель директора «Агентства развития Мончегорска» Регина Потехина.
Агентство, в отличие от других участников обсуждения, социальный эффект после проекта не вычисляет — здесь, по словам Регины Потехиной, предпочитают искать вызовы территории, которые совпадали бы с целями и задачами деятельности организации.
Такой подход помогает понять, какого социального эффекта хотят добиться, какие задачи будут для этого решать и какие индикаторы нужно заложить на моменте планирования, чтобы в итоге было очевидно, точно ли решили эту задачу или «профанацией занимаются».
Регина Потехина. Фото: Никита Селиверстов
Эксперт отметила, что несмотря на то, что систем оценок много, готовых решений все равно нет. Социальное воздействие — это трансформация мышления людей, но грамотно проанализировать ее и понять, действительно ли достигли той трансформации, которой хотели, сложно.
Представитель «Агентства развития Мончегорска» выделила три фактора, которые помогают оценивать социальное воздействие проекта. Во-первых, это адаптивность проекта: сможет ли он быстро поменяться в новых условиях? Второй фактор — устойчивость, которая заключается в готовности населения Мончегорска самостоятельно использовать и масштабировать тот социальный эффект, которого достиг проект (то есть местные жители должны понимать, зачем нужен проект, и быть готовыми стать его лидерами, исполнителями). И третий фактор — это объективность, или, как его назвала эксперт, смелость на честность.
«Есть ли у вас смелость, чтобы по-честному оценить свою деятельность. Потому что написать можно все, отчет можно составить любой. Но понять, что вы действительно достигли того, чего хотели, и то, чего вы достигли, полезно вашей территории, — вот это, наверное, смелость на честность», — прокомментировала Регина Потехина, добавив, что иногда организаторы проектов стремятся к одним результатам, но получают другие, которые оказываются ничуть не хуже запланированных, и это тоже важно.
Владимир Вайнер предложил обратить внимание на подход к оценке, описанный Региной Потехиной, тем организациям, результаты работы которых оценивать сложно. До начала проекта они могли бы сами выбрать и зафиксировать показатели, по которым будет производиться оценка социального воздействия.
«Так мы <…> сможем заходить на это поле со смелостью, понимая, что мы берем на себя за это заявление ответственность: что мы будем не мероприятия проводить, а формировать новое представление, которое мы уже как гипотезу знаем, и на это и берем инвестиции», — резюмировал Владимир Вайнер.
