Теперь некоммерческие организации смогут создавать свои уставы по упрощенному принципу: не вписывать в текст положения, дублирующие существующие законы, а также пользоваться типовыми уставами. Корреспондент АСИ поговорила с экспертами о том, какие плюсы несут в себе эти изменения.
Законодательные новшества
«Целью, которую ставил перед собой законодатель в соответствии с пояснительной запиской к законопроекту, была оптимизация требований к содержанию уставов НКО для избежания излишнего дублирования положений закона в уставах», — поясняет Софья Прохорова, юрист проекта «Правовая команда». Таких законодательных изменений в благотворительном секторе ждали давно, утверждает эксперт.
С 1 марта 2023 года обязательных сведений, которые должны содержаться в уставе НКО, станет меньше.
Например, можно будет отказаться от включения в устав отдельного раздела о порядке внесения изменений в устав (это вопрос исключительной компетенции высшего органа НКО, порядок принятия решений по этим вопросам и так прописывается в соответствующем разделе о системе органов управления).
Также можно будет не дублировать в уставе нормы закона об источниках формирования имущества, которые на сегодняшний день (до вступления закона в силу) зачастую просто копируются из закона (ст. 25 Закона об НКО /ст. 31 Закона об общественных объединениях), не включать положения о филиалах и представительствах.
Если НКО желает сохранить в уставе эти положения, ее никто не ограничивает, поясняет Софья Прохорова.
В свою очередь, президент Ассоциации «Клуб бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций» Павел Гамольский отмечает, что проблема даже шире: «Изменения внесены в закон не только потому, что уставы НКО часто содержат сведения, дублирующие положения закона.
Сложность в другом: часто региональные управления Минюста России высказывают разные точки зрения на содержание устава».
Павел Гамольский напоминает, что у коммерческих организаций – формальная процедура регистрации: собрали пакет документов и подали в налоговый орган, там не могут отказать в регистрации и проверяют только комплектность пакета документов.
А НКО (кроме потребительских кооперативов и товариществ собственников недвижимости) подают документы в органы Минюста России, который проводит комплексную правовую проверку представленных документов (в том числе и текста устава) и принимает решение о регистрации либо отказывает в регистрации.
«Практика показывает, что часто начинаются разночтения, — рассказывает Павел Гамольский. — Можно ради эксперимента принести устав организации, которая уже зарегистрирована, и он не понравится Минюсту, в регистрации откажут. И только лишь потому, что документ попал к другому специалисту, а он нашел там якобы неточности, противоречия и нарушения норм закона».
Поэтому новые правила, которые разрешат регистрировать НКО по типовому уставу, дают возможность организации (фонду, АНО или ОО) брать конкретный тип устава, вводить в него свои нюансы и дополнения и подавать на регистрацию. Согласно проекту закона эти типовые варианты уставов должен утвердить Минюст России.
В чем плюсы для НКО?
С 1 марта 2023 года подготовить новый устав НКО будет чуть проще, поясняет Софья Прохорова: «Устав может быть меньше по объему, а значит, меньше рисков допустить ошибку в тех положениях, которые стали необязательными. Как правило, коллеги из некоммерческих организаций – не юристы, нюансы законодательных формулировок, которые являются серьезными для юристов, они могут не знать. Стараясь передать смысл правовых норм, но не сохраняя при этом «четкость формы», велик риск допустить ошибку. Ведь подчас смысл меняется, даже если просто поменять слова местами».
Благодаря возможности использовать типовой устав НКО наконец-то смогут избежать бюрократических проволочек в ходе регистрации.
«В этом случае снизится коррупционная составляющая, бюрократические сложности, — поясняет Павел Гамольский. — Если признать, что создание НКО происходит в общественно полезных целях, то теперь можно надеяться, что общественные инициативы смогут оформляться в виде организаций без дополнительных проблем. Организации получат больше ясности, основанной на нормах, правилах, а это однозначно польза для НКО».
Понятно, что особенности своей работы НКО будет все равно определять сама, вписывая это в устав. Но опять же есть и типовые моменты, например, порядок формирования органов управления (так же, как это прописывается для коммерческих структур), поясняет Павел Гамольский. Так, есть две привычные концепции управления фондом: «карманное управление учредителем» и «свободное плавание».
В первом случае учредитель сам формирует и правление, и фактически назначает директора, но, если учредитель не сможет выполнять в какой-то момент свои задачи и обязанности (в случае смерти физического лица либо ликвидации юридического лица), деятельность организации будет парализована.
Во втором случае учредитель формирует первый состав правления, а последующие составы правления оно формирует само, тут уже меньше зависимости от учредителя, и эта концепция жизнеспособна. Возможно, в типовых уставах будет предложено несколько вариантов для одной организационно-правовой формы.
Вообще, применять или нет новые требования к уставам НКО – дело добровольное.
Можно использовать вариант типового устава, а можно подойти творчески и полностью прописать текст устава самостоятельно.
«Типовые уставы будут удобны для небольших НКО, где в штате часто нет юриста, которые находятся вне крупных региональных центров, им часто сложно добраться до управления Минюста, а туда порой приходилось наведываться несколько раз – выслушивать замечания, убеждать в чем-то чиновников. Теперь НКО могут воспользоваться правом на типовой устав, внести в него лишь свои индивидуальные пункты, подать документы на госрегистрацию и работать», — отмечает Павел Гамольский.
То есть если сейчас органы Минюста при проверках придираются к тексту устава, который они сами же регистрировали, и требуют устранить «нарушения», то с принятием нового закона это основание будет исключено, если НКО зарегистрирует устав на основе типового, утвержденного Минюстом: ведь пока сам Минюст не переутвердит свой типовой устав, говорить, что он «неправильный», не получится.
Что делать сейчас?
Надо ли сейчас менять уже имеющийся устав? Как поясняют наши эксперты, изменения в законе не требуют пересмотра действующих уставов.
Другое дело, если устав НКО принят до 2014 года, он содержит много противоречий и несоответствий действующему законодательству, подчеркивает Софья Прохорова: тогда его рекомендуется обновить, но это не связано со вступлением в силу обсуждаемого закона, его пора поменять в любом случае. «Но при этом с 1 марта можно будет не включать в него те положения, которые в декабре 2022 года еще являются обязательными, а можно и включить – это не будет ошибкой», — отмечает эксперт.
Павел Гамольский также напоминает, что внесение изменений в устав требуется либо при существенном изменении закона, либо при изменении в деятельности организации (такое было, например, когда все общественные объединения в 1999 году проходили перерегистрацию). Или при утверждении новой редакции устава: допустим, меняется адрес или вид деятельности, или хотят исключить из устава какие-то устаревшие положения. Или же устав меняют после проверки Минюста, который вдруг сообщает, что «надо срочно привести устав в соответствие» (но теперь этот момент будет исключен).
Есть и яркие маркеры, которые указывают на необходимость внесения изменений в устав, рассказывает Софья Прохорова.
«Например, отсутствие в уставе исчерпывающего перечня видов деятельности (такие формулировки как «и иные виды деятельности, разрешенные действующим законодательством» или «и другие виды деятельности, не запрещенные законом»). Ошибкой также является наличие в уставе НКО (за исключением АНО) упоминания о предпринимательской деятельности вместо деятельности, приносящей доход.
Важно помнить о необходимости внести в устав описание символики (если организация использует для своего обозначения какую-то эмблему / герб / флаг / гимн), а также нужно проверить, соответствует ли законодательству система органов управления и надзора, описанная в уставе (например, отсутствие у фонда попечительского совета является нарушением)».
Также в уставе, поясняет Софья Прохорова, должно быть указание на то, корпоративной или унитарной является организация. Фонды должны включить в свой устав положение о том, что они являются общественно полезными. Это наиболее частые нарушения, встречающиеся в уставах НКО. Могут быть и другие нарушения частного характера.
И еще один момент, на котором делает акцент эксперт. «Нужно понимать, что возможность упростить устав, с одной стороны, сокращает риск допустить ошибку, с другой — создает почву для ошибок в работе, ведь ответ на вопрос гораздо проще найти в уставе, чем искать соответствующие нормы в законах», — отмечает Софья Прохорова.
То есть если руководитель организации уверенно себя чувствует и легко ориентируется в законодательстве, переживать не о чем. Если же руководитель НКО не очень хорошо разбирается в юридических вопросах, то, возможно, стоит оставить в уставе те положения, от которых с марта будущего года будет разрешено отказаться.
Самое важное, делают вывод наши эксперты, что новые изменения в законе – положительный момент.
«Главное не в том, будет ли устав длинный или короткий. А в том, что регистрирующий орган не сможет теперь найти дополнительные причины для отказа в регистрации, — говорит Павел Гамольский. — Раньше чиновники вечно требовали внесения каких-то поправок, корректив, что удлиняло процесс регистрации. Кроме того, если ранее было практически нереально зарегистрировать НКО без посредников, регистраторов, то теперь можно справиться и самим, будет существенно проще».
Эффект от принятия этого закона будет виден сразу, как только заработает механизм применения типовых вариантов устава. Будет меньше придирок и меньше административных барьеров при осуществлении деятельности НКО, уверены эксперты.
Материал подготовлен по проекту «НКО-координаты». Проект реализуется Агентством социальной информации при поддержке Фонда президентских грантов.
