В соцсетях и прессе они получили, мягко говоря, противоречивые отзывы, суть которых сводится к тому, что заявки не только бесполезные и смешные, но и с многократно завышенным бюджетом. Стали говорить и о коррупции при распределении бюджетных средств, о том, что нет результатов по ранее распределенным субсидиям. Шарипков формулирует четыре пункта, которые полезно иметь в виду, рассуждая о конкурсе субсидий и его участниках.
1. Распределение местных субсидий на проекты НКО стало гораздо прозрачнее, чем в предыдущие годы
Впервые все проекты НКО, поданные на местный конкурс субсидий, были опубликованы в сети в 2014, кажется, году. И тогда это осталось практически незамеченным: ни СМИ, ни общественность не удостоили сей факт даже капелькой своего внимания. В Facebook мой пост об этом прокомментировали два или три человека. До этого времени проекты в сети не публиковались, комиссия состояла исключительно из чиновников (или в лучшем случае добавляли одного своего «общественника»), а по сути решал всё один из чиновников, который курировал это направление.
В 2009 году Координационный совет НКО Пензенской области подготовил вот такой документ — «Как действуют коррупционеры в сфере распределения средств на проекты НКО?» . В соответствующих кабинетах он вызвал некоторый переполох.
В 2010 году я написал большую статью в газету «Улица Московская» под названием «Сектор НКО откинут на 10 лет назад», в которой подробно описал, как и кому выделяются деньги, предназначенные пензенским НКО.
Мы писали разные запросы губернатору и в местное правительство (например, вот такие), поскольку невозможно было узнать, кто вообще получил средства, предназначенные для НКО! И на такие запросы приходили отписки. То есть никто, даже по запросу, не предоставлял списки НКО, получивших финансирование.
В 2011-2012 году ситуация начала улучшаться, по запросу стали предоставлять списки победителей и даже сведения о суммах перечисленных средств, но львиная доля бюджета попадала в несколько организаций.
Приведу кусочек из нашего Отчета о состоянии гражданского общества в Пензенской области в 2012 году.
И только с 2013 года ситуация в сфере распределения субсидий стала меняться в лучшую сторону. В этом помогли и рекомендации по проведению конкурсов НКО от Минэка РФ, предписания местной прокуратуры, позиция некоторых чиновников местного правительства и наши скромные усилия.
Сегодня я бы охарактеризовал ситуацию в этой сфере как более-менее приличную, сравнимую с другими регионами. Но, конечно, она все равно далека, например, от процедур распределения субсидий Минэкономразвития РФ.
2. У многих местных НКО нет желания делать свои заявки качественнее
В 2007 году появились президентские гранты. Первый год, пока не установились процедуры и грантооператоры, была странная ситуация безвластия. Казалось, что этими деньгами никто не рулит, и может выиграть каждая НКО. Но уже в следующем 2008 году финансовые потоки оседлали.
Знающие люди предлагали НКО получить гранты, при этом «за написание» нужно было отдавать до 40% суммы. Ну и примерно на это время приходится «пик непрозрачности» местных конкурсов.
К чему все это привело? К тому, что многие НКО стали игнорировать опыт и знания по написанию социальных проектов. Например, заметно снизилась посещаемость семинаров для НКО, причем бесплатных. Действительно, зачем чему-то учиться, придумывать хорошие проекты, когда можно подружиться с чиновником и принести ему свои два листочка или заказать «написание проекта».
Это даже не обязательно означает, что НКО дают «откаты», просто нужно быть лояльным и участвовать во всех начинаниях властей. Еще одна фишка — это быть на острие текущего дискурса.
Например, сегодня дают деньги на «скрепы» – пишем проект про традиционные ценности, защиту семьи, Крым, патриотизм (всегда только военный), антикоррупцию, чистые выборы, пикетирование ларьков, в которых что-то не то продают, поиски сыра и т.д. Тут ума и фантазии не нужно, главное быть в колее и представить хоть какой- то бюджет.
Поэтому сейчас, когда заявки стали выкладывать в сеть, и у общества возник к ним мало-мальский интерес, мы видим такие смешные и глупые проекты с завышенным бюджетом.
3. Устойчивые местные НКО уже исчерпали ресурс новизны в своих проектах
Немного о том, как финансируются НКО. Деньги всегда дают только на проекты. Ну или почти всегда. Конечно, есть еще частные пожертвования и пожертвования бизнеса, но в Пензе их на всех не хватает, и их совершенно точно не хватает для развития организации. Все эти местные пожертвования целиком уходят на текущую деятельность – лечение детей, помощь кошечкам, подарки в детские дома. А как быть, если надо купить принтер, потому что старый сломался или его вообще никогда не было, или надо платить зарплату бухгалтеру, потому как усложненный бухучет для НКО просто недоступен пониманию непрофессионала?
Организация, много лет пишущая и реализующая проект за проектом, а они как правило короткие (до года), находится на грани истощения. Постоянный стресс, не подал заявку или пролетел — и все, нужно увольнять работников. А потом новых найти уже чрезвычайно трудно.
Практически невозможно найти благотворителя, фонд или государственную программу, по которой можно было бы получить деньги на развитие организации или на текущую деятельность: на покупку оргтехники или мебели, ремонт помещения, зарплату сотрудников, да чего там, на установку телефона и то никто не даст.
Поэтому НКО закладывают все расходы на развитие в текущие проекты. В один — компьютер, в другой – МФУ. А также стараются привязать новые проекты к уже действующим (что, в общем-то, нормально). Ну и проекты у них получаются уже не такие искрометные, нельзя метать искры в течение 10-15 лет непрерывно.
4. У большинства НКО отсутствуют мотивы к прозрачности и подотчетности, а у СМИ нет мотива к получению информации о деятельности НКО
Поскольку какая-то часть НКО явно нацелена на «модные» проекты политического дискурса и не предполагает получения общественного продукта, или им вообще платят за лояльность, нужно как-то этот факт скрыть. Поэтому — никаких сайтов, никаких упоминаний в прессе, помимо того что получили деньги (этого теперь уже не скрыть), никаких публичных отчетов.
До последнего времени это прокатывало. Например, по нашим данным, в Пензе только около 40 НКО (из 444 социально ориентированных НКО) имеют свои сайты, из них поддерживаются в актуальном состоянии не более 20. По получателям президентских грантов примерно такая же статистика (причем ее озвучил секретарь ОП РФ). Годовые финансовые и программные отчеты практически отсутствуют на сайтах пензенских НКО.
А также почитайте наш последний отчет о состоянии гражданского общества, там про это подробно написано.
Местные СМИ (да и не только местные) пишут про НКО примерно так: «Пензенская область получит 3 млн 240 тыс. рублей на проекты НКО. Ассоциация рыболовов проведет праздник леща, Сообщество любителей инопланетян научит пензенцев ловить сигналы с Марса, а Общественная организация молодых подлиз будет целый год подлизывать в городской думе и законодательном собрании».
ТВ вообще делает сюжеты про местные НКО только по праздникам и если попросит местное правительство или за деньги, которых у НКО нет.
Причины тут разные, это и нехватка ресурсов у НКО, чтобы самим написать статью и отнести ее в газету, и нежелание журналистов вникать в проблемы НКО.
Что в итоге?
Во-первых, я несказанно рад, что наконец-то кто-то, кроме нас, заинтересовался темой НКО и их проектов. Поэтому всем журналистам, блогерам и просто активным гражданам от меня огромное спасибо!
Во-вторых, у меня есть конкретные предложения, я уже писал про них в соцсетях.
1. Давайте дождемся решения комиссии по распределению субсидий для НКО, посмотрим на список победителей и на их проекты.
2. Давайте попросим, чтобы те организации, которые победят и будут осуществлять свои проекты, размещали в сети программные и финансовые отчеты (и годовые тоже). И мы готовы предоставить свой сайт для этого.
3. Давайте устроим публичную презентацию проектов-победителей (правда, это растянется дня на три) и презентацию итогов проектов (наверно, это будет уже меньше трех дней).
4. Давайте СМИ будут писать о том, что делается (или не делается) каждым победителем по своему проекту.
5. А еще предлагаю (и наверное мы этим займемся) создать неформальную ассоциацию добросовестных НКО. Основной критерий добросовестности — размещение годовых финансовых и программных отчетов в интернете.
Послесловие
Как ни печально, но кажется это был последний масштабный конкурс субсидий для НКО. Программа, по которой регионам перечислялись деньги на поддержку НКО, закрыта, а местной программы, скорее всего, не будет. Но зато у региона появляется время, чтобы сделать будущие конкурсы прозрачнее и результативнее.
