Совет при Управлении образованием Емельяновского района разработал свою модель оценки качества. Как она устроена, из каких этапов состоит?
Оценочный процесс состоит из трех этапов. На первом проходит заочная оценка: члены совета отсматривают сайты образовательных учреждений, оценивают открытость и доступность транслируемой с их помощью информации. На втором этапе четверо-пятеро оценщиков посещают школы и проверяют условия, в которых потребителям предоставляются образовательные услуги. Их интересуют исключительно такие аспекты, как комфортность и доступность среды. Помещения, оборудование, школьная территория, наличие гардеробов, туалетов и т.д. — результаты оценки заносятся в специальные «чек-листы», в которых предусмотрена возможность дать количественный ответ, поставить «галочку» или выбрать вариант «да»/«нет», «есть»/«нет». Вопросов, связанных с качеством учебного процесса, в этих листах нет. На третьем этапе происходит анкетирование сторон, заинтересованных в деятельности конкретного образовательного учреждения. Это получатели услуг – учащиеся и их семьи, и поставщики услуг — руководители учреждений, административный персонал и учителя. Опросы потребителей помогают нам выяснить степень удовлетворенности качеством предоставляемых услуг, вежливостью и доброжелательностью персонала, доступностью среды. Учителей мы просим оценить условия труда, а у руководителей образовательных учреждений выясняем, были ли жалобы со стороны потребителей услуг и школьного коллектива.
Общественный совет при муниципальном казенном учреждении «Управление образованием Емельяновского района» создан в октябре 2013 года на основании Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и Постановлении Правительства РФ от 30.03.2013 № 286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги». В октябре 2013 года Министерство образования и науки РФ опубликовало методические рекомендации по проведению оценки качества работы образовательных организаций.
Майские указы президента 2012 года предусматривают отказ от формирования общественных советов при органах власти самими органами власти, обязательное участие в деятельности советов независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций. Постановление правительства устанавливает, что, активно участвуя в оценке, общественность может способствовать повышению уровня образовательных услуг.
Насколько объективны результаты оценки? Как-то можно гарантировать беспристрастность оценщиков?
Перед посещением школ члены общественного совета подписывают договоры с оператором оценки, включающие техническое задание, а также заявление об отсутствии конфликта интересов. Это делается как раз для того, чтобы результаты оценки не подвергались сомнению, ведь оценщики, действительно, могут быть прямо или косвенно связаны с посещаемой школой.
Кому и в какой форме совет предъявляется результаты оценки?
По итогам проведенной оценки общественный совет составляет аналитическую записку с описанием выявленных недостатков и рекомендациями по их устранению. Этот документ мы готовим в двух вариантах. Один вариант, требующий финансирования, прописывается для учредителя – управления образования, второй — для школы.
Зачем так сложно?
Первая оценка, которую мы проводили, выявила определенные трудности. Тогда мы оценили работу образовательных учреждений, определили дефекты и представили директорам рекомендации, как их устранять. И поняли, что обращаемся не по адресу. У школ отсутствуют либо весьма ограничены ресурсы. Руководителям просто неоткуда взять средства, чтобы привести свои учебные заведения в соответствие с требованиями. Стало понятно, что с этими вопросами нужно обращаться в управление образования как к учредителю и ответственному за формирование бюджета на образование. Тогда мы и решили рекомендации разделять. В дальнейшем наши аналитические записки превратились для чиновников в инструмент отстаивания предложений по бюджету.
У вас уже есть конкретные результаты, по которым можно судить о том, что оценка может быть действенным инструментом выявления и решения проблем в образовательных учреждениях. Можно несколько примеров?
В 2014 году члены совета выявили ряд проблемных точек в Стеклозаводской школе, в частности, слабую организацию внеурочной деятельности. Опросы показали, что родители хотели бы, чтобы в школе были кружки и секции для детей. Мы отразили это в рекомендациях, и уже в ходе оценки 2015 года увидели, что в школе на грантовые средства создан лыжный спортивный клуб. Смысл нашей работы — в стимулировании качественных преобразований в сфере образования, повышении качества услуг для потребителей. Очевидно, что итоги оценки влияют на приоритеты работы образовательных учреждений.
Работу каких образовательных учреждений вы оцениваете?
В 2014 году, когда мы впервые проводили оценку, нам удалось охватить 35 учебных заведений, включая детские сады. Мы оценивали условия предоставления услуг, комфортность и информационную открытость. Отбор образовательных учреждений для оценки осуществлялся исходя из возможностей членов совета. Кто-то смог отсмотреть и школы, и детские сады, расположенные на территории его оценки, кто-то только школы. Информационную открытость мы посмотрели по всем учреждениям. В 2015 году у нас произошли серьезные изменения, появился оператор, предложивший трехэтапный сбор информации. Взвесив свои возможности, совет принял решение в 2015 году оценивать качество услуг только в средних школах (участвуют дети 5-11-х классов и их родители). Мы оценили 19 образовательных учреждений. В сферу оценки не попали начальные школы, девятилетки и детские сады, однако оценка стала более глубокой и полностью соответствует рекомендациям Министерства образования и науки РФ. В 2016 году мы проводим оценку в детских садах, где ситуация намного сложнее, чем в школах. Одна из стоящих перед нами задач — заполучить в союзники заведующих, которые пока занимают отстраненную позицию по отношению к общественному совету.
Удается ли отслеживать динамику в развитии образовательных организаций?
Некоторые учреждения мы мониторили уже несколько раз, пытаясь отследить динамику, и пришли к выводу, что оценка должна стать постоянным инструментом для выявления произошедших изменений. Например, если ребенок, пришедший в начальную школу с легкой умственной отсталостью, сдал ЕГЭ по базе на слабую троечку, становится понятно, что именно школа довела его до минимальной оценки по ЕГЭ, и это жирный плюс для образовательного учреждения. Однако федеральные рекомендации пока не предлагают отслеживать динамику, в них акцент сделан на рейтинги, то есть на сравнение образовательных учреждений между собой и размещение в итоговом списке в определенной последовательности в зависимости от оценок, полученных по различным показателям их деятельности.
Но вы не публикуете такие рейтинги. Почему?
Мы не хотим обострять конкуренцию между образовательными учреждениями. Рейтинги, топы — это не работает в сельской местности, где для 99% населения доступна только одна школа или один садик. Да, мы можем сформировать рейтинг, разместить его на сайте управления образованием. Но ничего, кроме конфликта с руководителями школ, мы не получим. Наши школы очень разные и не могут конкурировать за место в рейтинге на равных условиях. Сейчас в лице руководителей мы видим партнеров, а при размещении открытого рейтинга мы их потеряем, превратившись в очередной надзорный орган. Поэтому аналитические записки мы составляем индивидуально для каждой школы. Результаты оценки и разработанные рекомендации не выносятся на общее обозрение, нигде не публикуются, о них знает только конкретная школа и оценщики. Члены совета считают именно такой, «закрытый» формат наиболее эффективным. Хотя решено, что в ближайшем будущем будут составляться еще и сокращенные варианты отчетов для общественности.
Давайте вернемся к «истории вопроса», к тому, как и почему формировался Общественный совет при управлении образованием.
Совет был создан в 2013 году, а работа по его формированию началась за год до этого. На тот момент ни о какой оценке услуг речи вообще не шло. Мы стремились создать общественный орган, состоящий из неравнодушных людей, которые высказывали бы свое мнение и могли бы каким-то образом влиять на качество образования в районе.
Мы использовали следующую схему формирования совета: на общешкольных родительских собраниях проинформировали школы про цели и задачи нового органа, разделили весь район на зоны (в каждой зоне по три-четыре школы, одному-два садика, итого по четыре-пять образовательных учреждения), от каждой зоны выбрали по одному инициативному «делегату». На сегодняшний день в совете 13 представителей родительской общественности, начальник управления образования и заместитель главы администрации района по социальным вопросам. Встречаются члены совета не реже одного раза в два месяца.
Уже тогда, еще до выхода федеральных методических рекомендаций предпринимались попытки выработать методику оценки?
Да. Мы провели районную конференцию с участием родительских активистов, представляющих все школы и часть детсадов, получили консультации экспертов Института повышения квалификации работников образования, изучили, какое понимание содержания оценки есть у руководителей образовательных учреждений района. Надо сказать, что директора школ не испугались оценки и не восприняли ее как фискальный инструмент контроля. Наоборот, они приняли активное участие в разработке оценочной модели, изучали ее, вносили коррективы. С тех пор обсуждению оценки качества услуг на августовском районном педсовете ежегодно посвящают отдельную секцию. В своих выступлениях руководители образовательных учреждений рассказывают, как они используют в работе рекомендации оценщиков, как внедряют в учебный процесс элемент самооценки. Могу смело утверждать, что для директоров школ оценка — важный инструмент контроля качества работы учебного заведения. А участие общественности в оценочном процессе они воспринимают как реальную помощь школам в развитии.
Членство в совете — это дополнительная неоплачиваемая нагрузка. Как члены совета к этому относятся, для чего им лично это нужно?
Конечно, у нас очень ограничен временной ресурс, все мы работающие люди, занятые. Но в районе уже появилось осознание того, что оценка очень полезна не только образовательным учреждениям, но и родительской общественности, которая подтягивается к уровню понимания процессов, происходящих в образовании, становится более компетентной и неравнодушной. 13 родителей в совете — это своего рода «агенты влияния» у себя на территориях. Ведь члены совета — представители активной части родительского сообщества. Мы участвуем во всех общешкольных собраниях, ключевых школьных событиях, рассказываем про оценку, ее задачи и значение. Мы осознаем необходимость разбираться в современных процессах, происходящих в российском образовании, ведь это касается наших детей!
