«Выбрали в присяжные заседатели, как отказаться?» – один из самых частых запросов, связанных с участием в суде присяжных. Несмотря на денежную компенсацию и официальное освобождение от работы на время рассмотрения дела, люди крайне неохотно вступают в контакт с судебной системой.
Между тем суд присяжных – проверенный инструмент демократизации судебной системы, который используют во многих странах мира. Сергей Пашин, профессор кафедры судебной власти ВШЭ, в прошлом федеральный судья — один из тех, кто вводил институт присяжных в России.
«Суды присяжных – это форма непосредственной демократии. Государству, особенно нашему, они, конечно, не нужны. Но это уступка гражданскому обществу. Если угодно, это дань, которую гражданское общество налагает на нанятое им государство. Присяжные нужны гражданскому обществу», – объясняет АСИ Пашин.
«Смотрят на подсудимого как на человека»
Присяжным заседателем может стать дееспособный гражданин России от 25 до 65 лет, которого суд отобрал методом случайной выборки. Есть ряд ограничений: например, присяжными не могут быть люди с непогашенной судимостью, состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, а также представители некоторых профессий – священники, нотариусы, адвокаты, муниципальные депутаты, военнослужащие. Полные требования прописаны в законе «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
Присяжные заседатели рассматривают только уголовные дела: об убийствах, покушениях на судей и следователей, геноциде, контрабанде наркотиков и другие. Ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных должен сам подсудимый: выбор формы судопроизводства – его законное право. «Люди, которые сомневаются в своей невиновности, не выбирают суд присяжных», – считает адвокат Камиль Бабасов. Его подзащитная – калининградский врач Элина Сушкевич, обвиняемая в убийстве недоношенного младенца – выбрала именно такую форму судопроизводства.
Присяжному не нужны специальные юридические знания – смысл суда присяжных в том, чтобы вердикт вынесли простые люди, опираясь на доводы сторон, свое милосердие и внутренние ощущения. Сторонам защиты и обвинения запрещено исследовать правовые вопросы и процессуальные документы в присутствии присяжных.
На время выполнения своего гражданского долга присяжный приравнивается к судье и охраняется законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
Присяжный принимает присягу – клянется быть беспристрастным и «разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести». Задача присяжного – выслушать стороны обвинения и защиты и вынести вердикт, ответив на три вопроса:
- Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
- Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?
- Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?
Как правило, коллегия присяжных заседателей оказывается милосерднее обычного судьи. По данным судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2018 году суд присяжных вынес 17,3% оправдательных вердиктов против 0,3% оправдательных приговоров обычных судов.
«Люди, которых призывают на скамью присяжных, сильно отличаются от судей по своему опыту и психологии. Главное – они не должны обслуживать судебный конвейер, над ними не довлеют сроки, у них нет замыленного взгляда. Судья отписывает дела, а до правосудия у него руки не доходят. А у присяжных как раз мысль о человеке, который на скамье подсудимых, а не о том, как дело оформить. Суды присяжных работают по-другому, чем судья», – говорит Сергей Пашин.
По его словам, присяжные заседатели преимущественно милосердны, склонны копаться в доказательствах и очень опасаются осудить невиновного. «Они вообще смотрят на подсудимого как на человека, а не как на болванку для обработки», – отмечает Пашин.
Так, 6 октября 2020 года в Иркутском областном суде восемь присяжных единогласно оправдали Владислава Марусова, который был единственным обвиняемым в убийстве модели Анны Малой в поселке Листвянка в сентябре 2018 года. С февраля 2019 Марусов содержался в СИЗО. Спустя полтора года благодаря вердикту присяжных мужчина оказался на свободе, но это не финал: по словам адвоката Станислава Орловского, «прокуратура будет писать апелляционную жалобу».
Действительно, вердикт присяжных не считается окончательным. Его могут отменить из-за нарушений, допущенных по время процесса, либо пересмотреть на основании апелляции стороны обвинения.
Например, в крымском городе Саки присяжные трижды выносили оправдательный вердикт по делу Александра Буянова, обвиняемого в гибели бездомного, но Верховный суд республики трижды отменял оправдательный приговор.
В июне 2020 года присяжные Симферопольского районного суда оправдали Буянова в четвертый раз. Процесс пришлось перенести в другой город, потому что в Саках не осталось судей по уголовным делам, которые еще не рассматривали это дело.
На судебное заседание в Симферополе из двухсот человек, получивших повестки кандидатов в присяжные, на заседание пришла одна десятая приглашенных – 23 человека.
Почему люди хотят «отмазаться от гражданского долга»
«Хотите жить спокойно – откажитесь! Вешать на свою голову чужие проблемы…
Поднатаскайтесь и на несколько минут при собеседовании прикиньтесь религиозной фанаткой», – подобные советы встречаются на форумах, где люди обсуждают, как быть, если пригласили в присяжные заседатели.
Иногда на формирование коллегии присяжных уходят месяцы: из общего списка кандидатов отбирают основных и запасных присяжных, задают им вопросы, стороны обвинения и защиты могут заявить отвод какого-либо присяжного без объяснения причин. Но сложности возникают в том числе из-за нежелания граждан лишний раз сталкиваться с судебной системой и брать на себя ответственность.
Психолог, суицидолог Елизавета Муратова объясняет, что ответственность – это «большая, сложная и травмоопасная история в жизни каждого человека».
«Ответственность – это социально сконструированная, очень абстрактная, малопонятная величина, которую мы приобретаем в процессе жизни. В случае с приглашением стать присяжным заседателем человеку предлагается дополнительная ответственность.
Ситуации, когда появляется больше ответственности, людей пугают – это совершенно нормально. Не желать брать на себя дополнительную ответственность – тоже. Даже если человек каждый день принимает решения и несет большую ответственность, это не значит, что он легко справится с другим ее видом», – говорит АСИ Муратова.
По словам психолога, попадание в суд для большинства людей – это стрессовая ситуация, которая может «разбудить» личностные переживания.
«Право определять виновность другого человека – вообще довольно тяжелое. Здесь легко можно зайти в тупик как минимум внутреннего конфликта. И если с простыми внутренними конфликтами мы вроде как справляемся, то участие в суде присяжных – это экстремальная ситуация, в которой можно столкнуться с очень серьезными переживаниями по поводу своей личности, устройства мира и прочими экзистенциальными вопросами.
Любая кризисная ситуация дает побочные эффекты на психику. В таком состоянии человек не может быть эффективным: повышается уровень соматической тревоги, давление, учащается пульс.
Здоровое чувство ответственности – это история про то, что я понимаю, чем могу управлять, а чем не могу, и признаю этот факт. Не брать на себя больше ответственности, чем можешь вытянуть – одно из базовых правил собственной безопасности.
Если по ходу процесса чувствуешь, что не справляешься, безопаснее для себя и окружающих выходить», – говорит Муратова.
На форумах делятся опытом снятия с себя ответственности и рассказывают, что «просто проигнорировали» письмо или «позвонили в суд и отмазались от своего гражданского долга». Среди причин – «отговорили родственники», «не смогу спать ночами» и «тяжело это для меня, судить чужих сыновей».
В России за отказ становиться присяжным действительно не существует никакой ответственности. Законодательство предусматривает штраф за неявку в суд только для присяжных, но не для кандидатов.
«Судили человека за убийство. Мы его оправдали. В нашей стране суд присяжных – отдельная тема. Многим очень страшно взять на себя ответственность и осудить человека. После оглашения приговора прокурор сказал, что мы оправдали убийцу. Ему видней, но мы приняли решение судя по тому, что представили нам на суд», – пишет на форуме человек, который все-таки решился стать присяжным.
Как право судить оказалось в руках народа, «привыкшего лишь к крепостному труду»
В России первые суды присяжных появились после судебной реформы 1864 года, проведенной во время правления Александра II. Судья и государственный деятель Анатолий Кони вспоминал, что во время обсуждения основных положений о суде присяжных «раздавались голоса, предрекавшие этому суду полную неудачу»: некоторые считали, что гражданское развитие русского народа, который «привык лишь к крепостному труду», было так надолго задержано, что нельзя позволять ему «творить суд».
Противники суда присяжных говорили, что русский народ «нравственно и политически прост», чтобы до конца осознавать преступность большинства преступлений. Но сторонников реформы, пишет Кони, «не устрашило сострадательное отношение простого русского человека к осужденному, и они смело положились на здравый смысл и нравственную чуткость народа».
После Октябрьской революции суд присяжных упразднили – вплоть до лета 1993 года, когда он начал поэтапное возрождение. Сначала суд присяжных существовал только в девяти областных и краевых, спустя годы появился уже в 90 судах.
В 2008 году, во время президентского срока Дмитрия Медведева, из ведения суда присяжных изъяли половину составов преступлений – в том числе дела о госизмене, терроризме, шпионаже, массовых беспорядках.
В 2018 году президент Владимир Путин снова расширил перечень составов преступлений, дела по которым могут рассматривать присяжные, а также ввел присяжных в районные суды. Параллельно с этим он сократил количество присяжных с 12 до 8 человек. По мнению Сергея Пашина, такое сокращение может негативно сказываться на качестве вердикта.
Конформный нарцисс, прокурор в слезах и казачки
В судах присяжных, рассказывает Пашин, проявляются разные феномены – в том числе конформизм. И чем меньше по количеству состав присяжных, тем сильнее заметна конформность коллегии.
«Чем меньше группа, тем меньше люди запоминают напутствий и доказательств. Они больше дорожат качеством групповой атмосферы, а не правосудием. Сокращение количества присяжных – это плохо. Это уступка конформизму и помощь тем внедренным в коллегию присяжных людям, которые пытаются перехватить инициативу», – говорит Пашин.
Психолог Елизавета Муратова отмечает, что за конформностью скроется страх отвержения, который есть в любом человеке. «Чем больше люди объединяются в некоторую группу, тем больше работает конформность. И в суде присяжных эта социальность тоже проявляется: «Это не я – присяжный номер один, а мы, коллегия присяжных…» Вопрос в том, что за лидер будет у этой группы», – говорит Муратова.
Профессор Дальневосточного федерального университета Вениамин Федоров, который выступал в роли присяжного заседателя в краевом суде Владивостока несколько лет назад, вспоминает старшину своей коллегии.
«Одна женщина подняла руку и сказала: «Я по образованию психолог и вполне могу справиться с этой должностью. Давайте за меня проголосуем». Все сказали: «Раз она сама хочет, давайте ее и назначим». В итоге она сумела всех психологически подавить. Мы проголосовали за оправдание подсудимой. Расплаканный прокурор прибежала к нам в комнату присяжных: неужели я вас не убедила?» – рассказывает Федоров.
По словам психолога, в большей степени на конформность влияет структура личности и уровень интеллекта человека. Например, больше других склонны соглашаться с другими люди с обсессивно-компульсивным типом личности. Нарцисс будет конформен тогда, когда ему выгодно. Человек шизоидного склада, скорее всего, не будет конформен никогда.
«Структура личности формируется примерно к 20-25 годам и зависит от физиологии, состояния организма, гормонального фона, перенесенных заболеваний и социальных факторов. Кого-то растят со словами «ты прекрасный ребенок, мы тебя любим и поддерживаем», а кого-то бьют. Даже если у этих людей одинаковые исходные физиологические данные, вырастут они разными людьми», – объясняет Елизавета Муратова.
Хорошим рецептом от конформности внутри коллегии Сергей Пашин считает качественный отбор присяжных и выявление «засланных казачков», которые хотят повлиять на вердикт присяжных.
«Отбор сопровождается внедрением «своих» людей. В отличие от царского периода, стороны не присутствуют при жеребьевке – значит, они не могут убедиться, что все, кто есть в списках присяжных, протаскиваются через генератор случайных чисел.
Некоторые люди просто купируются и ни при каком раскладе не попадают в предварительный список. Тут и происходит внедрение. Иногда бывает так, что человека [который оказался в коллегии] нет даже в общем списке присяжных. Откуда он взялся? Это интересная вещь», – рассказывает Пашин.
Конформных людей можно выявить и в ходе опроса, который проводят стороны. Они стремятся определить тех, кто по своему положению зависим. «Многие адвокаты скажут: мы не хотим в составе присяжных учителей, мелких предпринимателей и бухгалтеров, потому что это люди, на которых можно надавить извне», – объясняет Пашин.
Важно не путать отбор морально устойчивых присяжных в коллегию с подбором людей в качестве кандидатов в присяжные заседатели. Если во втором случае людей подбирать специально, а не методом случайной выборки, суд присяжных превратится в казенное учреждение, полагает Пашин.
«В одном из городов России, на Кавказе, мне сказали честно: у нас список из 100 присяжных, 80 из них – бывшие работники полиции и силовых структур. Вот, они подобрали – те люди действительно психологически устойчивые. Но это не суд присяжных – это орган, легитимизирующий расправу», – уверен Сергей Пашин.
Суд присяжных как выигрыш в лотерею
«Конечно, в нормальном правовом государстве люди должны сознательно относиться к такой обязанности. Но по нашей жизни каждому хочется держаться как можно дальше от любого взаимодействия с госмашиной и держаться за свое рабочее место руками и ногами. Конечно, кто-то должен, и кто-то это делает, к счастью, но пока мы слишком далеки от полноценного суда присяжных, как и от нормальной судебной системы вообще, поэтому большой вопрос, будут ли те, кто согласился стать присяжным, реально независимыми гражданскими судьями или они попадут под прессинг внутренних правил игры судебной системы», – размышляет один из участников форума, где люди думают, как избежать своего гражданского долга.
По мнению же профессора Вениамина Федорова, участие в суде присяжных – «это как детектив читать».
«Если вам придет приглашение, я советую не игнорировать. Моя жена тоже дважды ходила. Интересные были процессы, убийство таксиста… Дела там рассматривают непростые, закрученные – Агата Кристи отдыхает!
Морально, конечно, тяжело. Психологически не каждый способен такой пресс выдержать. Но поучаствовать в государственных делах – это, я считаю, святое дело», – говорит профессор.
Психолог Елизавета Муратова рекомендует принимать решение о том, идти ли в суд присяжных, исходя из того, есть ли у человека ресурсы, чтобы полноценно заниматься процессом.
«Только когда ты сам в порядке, ты можешь приносить качественную пользу другим. Если ресурсов нет, лучше от этого вряд ли кому-то станет. Человек в вымотанном состоянии станет просто винтиком сценария, который и без него бы произошел. Чтобы влиять на сценарий, надо много сил», – уверена Муратова.
Сергей Пашин, когда его спрашивают, соглашаться ли на участие в суде присяжных, обычно говорит: «Если не пойдете, вы утратите ценный опыт. Считайте, что это как выигрыш в лотерею».
«В России люди испытывают недоверие к системе, связаны интересами своего работодателя и, кроме того, они не видят санкции за уклонение. А раз так – «пусть без меня разбираются».
[Если у человека есть сомнения], он должен прийти и посмотреть, как это все выглядит. Он приобретет опыт, развеет сомнения – хуже не будет точно, – говорит Пашин, – но если дома голодные дети или больные родственники, тогда, конечно [стоит подумать]… Просто надо спросить себя: какие причины удерживают меня от того, чтобы быть гражданином?».