Противодействие экстремизму или преследование за репост?
Правоприменительная практика законодательства о противодействии экстремизму и терроризму несовершенна, считает председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаил Федотов: наказание получают не только граждане, которые несут реальную опасность общественному устройству, обществу и государству, граждане, которые действительно «заряжены» идеями экстремизма и терроризма, но и люди совершенно случайные, которых преследуют «за неумно брошенное слово, за какой-то глупый перепост, чужую глупость».
Когда говорят об экстремизме, обычно имеется ввиду терроризм, убийства, насилие, призывы к этому насилию, но законодательное определение этого понятия шире, говорит член СПЧ, директор Информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский. Это определение включает в себя возбуждение ненависти, публичные высказывания, действия, которые не относятся напрямую к насилию. Проблема в том, подчеркивает правозащитник, что закон трактует это понятие слишком широко, а практика его применения постепенно сдвигается не в ту сторону: количество насильственных преступлений экстремистского характера идет на спад и на этом позитивном фоне стали видны сразу две серьезные проблемы.
«Первое: из нападений, совершаемых по мотивам ненависти, плохо расследуются разного рода преступления, совершаемые по мотивам политической ненависти. Второе: очень быстро растет количество судебных решений и дел за высказывания. Это считается превенцией. Считается, что мы наказываем за высказывания, чтобы впоследствии было меньше насилия. Эта точка зрения не лишены смысла, но по данным правозащитников к ответственности очень часто привлекают людей, которые не стоят на грани того, чтобы перейти к насилию. В отношении них это точно не превенция», – считает Верховский.
За последнее время, по данным Верховного суда РФ, более 600 человек были осуждены в уголовном порядке за публичные высказывания. Более 3 тыс. человек были признаны виновными по административным делам.
Среди этих случаев есть ситуации, когда были осуждены невиновные, говорит член СПЧ, но гораздо чаще люди допускали лишь малозначительные высказывания, которые были в итоге признаны судом экстремистскими. Верховский подчеркивает, что суды часто не учитывают контекст, в котором человек сделал тот или иной репост, признанный «эксремистским»: часто пользователь социальной сети попадает под суд не выражая солидарности с информацией, которую он перепостил. Кроме того, судами не учитывается масштаб аудитории, на которую транслируется запрещенная информация.
Отделить насилие от «болтовни»
К инструментам превенции также относятся федеральный список экстремистских материалов и практика блокировки подобных материалов в интернете. У правозащитников есть претензии к работе этих инструментов. Процедура наполнения и ведения списка экстремистских материалов неэффективна, процесс слишком масштабен и для его поддержания не хватает экспертов и технических знаний. Кроме того, для технически грамотных пользователей обойти блокировки легко, подчеркивает Верховский, как и вновь загрузить в сеть заблокированный контент.
Правозащитник предложил разделить отчетность правоохранительных органов по экстремистским преступлениям на насильственные и ненасильственные преступления. С точки зрения Верховского, это могло бы помочь пресечь практику повышения отчетности в сфере борьбы с экстремизмом за счет увеличения количества преследований за высказывания. Нужно показать, сколько людей преследовали за насилие, а сколько за вредоносную «болтовню», пояснил он. Кроме того, Верховский призвал внести изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях и ограничить запрет на демонстрирование запрещенной символики.
В 2016 году члены СПЧ направили в Верховный суд РФ предложения по правоприменению антиэкстремистских статей Уголовного кодекса РФ. Правозащитники заявили, что определение «экстремистской деятельности» носит широкий и нечеткий характер, что приводит к злоупотреблениям в судебной практике и предложили судам при вынесении решений оценивать не только содержание высказывания, но и его стиль, контекст, а также характеристику аудитории. В 2017 году Human Rights Watch опубликовала 83-страничный доклад «Онлайн и по всем фронтам. Наступление на свободу выражения мнений в России», в котором правозащитники заявили, что с 2012 года десятки людей были необоснованно привлечены к уголовной ответственности за посты в социальных сетях, видеоролики, статьи и интервью.
Не только несовершенство закона
Нельзя сводить проблему правоприменения только к недостаткам текста закона, считает председатель Комитета Государственной Думы РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Сергей Гаврилов. Практика применения будет совершенствоваться, подчеркивает он. Мы находимся между двумя крайностями, говорит Гаврилов: нужно одновременно обеспечить необходимый уровень ограничений и запретов и создать условия для того, чтобы этот механизм наказывал виновных соразмерно тому, что они сделали и защищал невиновных. По его словам, возглавляемый им думский комитет может предложить площадку для обсуждения вопросов общественного противодействия экстремизму и терроризму. «Если мы хотим, чтобы молодежь и те, кто постарше не были вовлечены в противоправную экстремистскую или террористическую деятельность, то мы обязаны предложить альтернативу или обязаны поддерживать ту альтернативу, которую может предложить общество», – заявил Гаврилов.
В «Стратегии противодействия экстремизму в РФ до 2025 года» институты гражданского общества отмечены как один из субъектов непосредственного противодействия, напомнила заместитель директора Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции РФ Анна Котова. Президентский совет должен подготовить рекомендации различным институтам гражданского общества с перечнем мероприятий, которые могли бы проводится в части противодействия экстремизму, считает она. Минюст, на сайте которого публикуется список экстремистских материалов, в частности, готов выслушать предложения по повышению эффективности этой меры и усовершенствованию процедуры ведения списка, заявила Котова: на сегодняшний день министерство включает информацию в этот перечень только после судебных решений и не может оценивать их правильность.
В президентском совете приняли решение создать рабочую группу по детальному обсуждению проблем, связанных с законодательством о противодействии экстремизму и терроризму, правоприменительной практикой и участием гражданского общества в противодействии экстремизму и терроризму. Рабочая группа будет создана совместно с государственными органами по борьбе с экстремизмом. По итогам специального заседания СПЧ также выступит с подробными рекомендациями.
